Мотивированное решение по делу № 02-5130/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-5130/21

УИД 77RS0022-02-2021-011902-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Москва 07 октября 2021 года

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре Гуськовой Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5130/2021 по иску фио к ООО «ВЕРИТАС» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг, судебных расходов, компенсации морального вреда, взыскании суммы штрафа, суд

У с т а н о в и л :

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ВЕРИТАС» о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере сумма, взыскании судебных расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании суммы штрафа в размере 50 % от суммы взысканной судом.

В обоснование заявленных требований истец фио указывает, что 19.10.2020 года между фио и ООО «ВЕРИТАС» был заключен договор об оказании юридических услуг № 1910200201, стоимость услуг по договору составила сумма. Согласно п. 1.2. Договора характер юридических услуг: правовой анализ, представление интересов заказчика в ООО «МИЦ сити-омега» по вопросу нарушения сроков сдачи объекта с подготовкой и подачей документов. До настоящего времени юридические услуги заказчику не оказаны. Посчитав свои права нарушенными, истец обратилась с претензией к ответчику, однако денежные средства, оплаченные фио по договору об оказании юридических услуг в досудебном порядке истцу ответчиком не возвращены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

Истец фио и её представитель фио в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ВЕРИТАС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом, путем направления повесток по адресу регистрации юридического лица, письменных возражений относительно заявленных требований не представил, ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ»).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца и её представителя, суд находит иск фио подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 420 ГК РФ - Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - Обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2020 года между истцом фио и ответчиком ООО «ВЕРИТАС» был заключен договор об оказании юридических услуг № 1910200201, стоимость услуг по договору составила сумма. Согласно п. 1.2. Договора характер юридических услуг: правовой анализ, представление интересов заказчика в ООО «МИЦ сити-омега» по вопросу нарушения сроков сдачи объекта с подготовкой и подачей документов.

Денежные средства по договору об оказании юридических услуг оплачены истцом в полном объёме, что подтверждается чеком на указанную сумму (л.д. № 32).

Однако, как указывает истец, обязательства, предусмотренные указанным договором, ответчиком не исполнены, отчет об оказанных услугах истцу не предоставлен, акт приема-передачи работ между сторонами не подписан.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ - Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со с. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» - За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 29 указанного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. При этом, согласно преамбуле данного Закона, существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмеримых расходов или затрат времени или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителя» - Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «ВЕРИТАС» не были исполнены обязательства, предусмотренные договором об оказании юридических услуг, на оказание которых рассчитывала истец. Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями законов, исходя из пояснений представителя истца и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя действиями ответчика, выразившихся в не исполнении условий договора об оказании юридических услуг, нарушив тем самым существенные условия заключенного договора, суд приходит к выводу о том, требования о взыскании денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг № 1910200201 от 19.10.2020 года заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, фио вправе требовать взыскания сумм, оплаченных за услуги ответчика по данному договору.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, однако полагает указанный истцом размер компенсации явно завышенным и не отвечающим принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Кроме того, суд на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика услуг представителя в размере сумма, поскольку истец не обладает познаниями в области юриспруденции, вынуждена была обратиться за юридической помощью и понесла денежные расходы на представителя, которые документально подтверждены.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.6. указанного закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя. Исходя из удовлетворенных судом требований размер штрафа составляет сумму сумма (сумма + сумма.) : 2).

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, представленных истцом.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 35, 56, 98, 103, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВЕРИТАС» в пользу фио денежные средства, оплаченные по договору № 1910200201 от 19.10.2020 года в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «ВЕРИТАС» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

1