Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1286/2018 ~ М-1275/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-1286/2018                      24RS0057-01-2018-001591-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года                          г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,    

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Букловой Е.А. (по доверенности от 23.01.2018),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр детского технического творчества» города Шарыпово к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району об уменьшении размера исполнительского сбора и отсрочке его взыскания,

Установил:

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеский центр» города Шарыпово (МБОУ ДО ЦДТТ, учреждение) обратилось в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора до 37 500 рублей и отсрочке его взыскания до 01 июля 2019 года. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что финансируется из бюджета и в отсутствие достаточного обеспечения со стороны учредителя не имеет возможности уплатить исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей.

К участию в деле судом привлечены: в качестве соответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю и Муниципальное образование город Шарыпово Красноярского края в лице Администрации города Шарыпово.

В судебное заседание представитель истца не явился, Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеский центр» города Шарыпово, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Буклова Е.А. (по доверенности) не возражала против удовлетворения иска, поскольку законом предусмотрено уменьшение размера исполнительского сбора на одну четверть.

Старший судебный пристав МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, возражений по административному иску не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, Администрации города Шарыпово в судебное заседание не явились. Третьи лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, возражений по иску не предоставили.

Заслушав представителя ответчика Буклову Е.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. 1 ст. 1).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор, в силу ч. 1 ст. 112 названного Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2. указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П и от 02.04.2015 N 654-О).

Этот вывод согласуется с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 1 ст. 401 ГК РФ, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Одновременно с этим в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2016 года на МБОУ ДО «ЦДТТ» г.Шарыпово возложена обязанность устранить в срок до 01 декабря 2016 года выявленные должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нарушения Санитарных правил и норм, изложенные в предписании № 676 от 30 октября 2013 года (пунктов с 1-го по 7).

20 апреля 2017 года заместителем старшего судебного пристава МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Ивашиной О.А. на основании выданного 13 апреля 2017 года Шарыповским городским судом Красноярского края исполнительного листа № в отношении должника МБОУ ДО «ЦДТТ» г. Шарыпово возбуждено исполнительное производство №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда и разъяснено, что в ином случае с должника будет взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей.

Как следует из объяснений представителя ответчика Букловой Е.А., судебное решение от 12 февраля 2016 года в полном объеме должником не исполнено.

21 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Квашневой О.В. вынесено постановление о взыскании с должника МБОУ ДО «ЦДТТ» г. Шарыпово исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Данное постановление истцом не оспаривается.

Согласно исковому заявлению решение суда не исполнено в полном объеме по причине недостаточного финансирования, при этом должником принимались меры по исполнению решения суда, должник неоднократно обращался в Управление образованием Администрации города Шарыпово, к главе г. Шарыпово, в организации, осуществляющие продажу строительных материалов, что подтверждается предоставленными истцом материалами переписки.

Исходя из положений статьи 153 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", рассматривают и утверждают соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации законодательные (представительные) органы.

Обязанность по устранению нарушений санитарного законодательства судом возложена и на учредителя МБОУ ДО «ЦДТТ» г. Шарыпово - Муниципальное образование город Шарыпово Красноярского края в лице Администрации города Шарыпово Красноярского края, которое обязано обеспечить надлежащее финансирование мероприятий по исполнению судебного решения.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, в том числе то, что должник является муниципальным бюджетным учреждением, и исполнение решения суда в отсутствие достаточного финансирования со стороны учредителя невозможно, суд приходит к выводу о том, что решение суда от 12 февраля 2016 года не было исполнено в течение установленного судебным приставом-исполнителем 5-дневного срока вследствие объективных обстоятельств. Вместе с тем, оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника МБОУ ДО «ЦДТТ» г.Шарыпово в рамках исполнительного производства №, возбужденного 20 апреля 2017 года, на одну четверть от взыскиваемой суммы, то есть с 50 000 рублей до 37 500 рублей и предоставить должнику отсрочку взыскания исполнительского сбора до 01 июля 2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр детского технического творчества» города Шарыпово удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр детского технического творчества» города Шарыпово на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району от 21 декабря 2017 года, с 50 000 рублей до 37 500 рублей и предоставить должнику Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Центр детского технического творчества» города Шарыпово отсрочку взыскания указанного исполнительского сбора до 01 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)