Решение по делу № 2-239/2020 ~ М-243/2020 от 01.10.2020

Дело № 2-239/2020

УИД № 81RS0002-01-2020-000536-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года село Кочево Пермского края

    Кочевский районный суд Пермского края в составе судьи Петровой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой Л.В.,

с участием истца Утробиной Елены Гавриловны,

представителя ответчика Государственного учреждения - Отдела Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кочевском районе Пермского края Васькиной Зульфии Каримовны,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утробиной Елены Гавриловны к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кочевском районе Пермского края о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 23665,20 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Утробина Е.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кочевском районе Пермского края (далее по тексту - Отдел ПФР) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 23665,20 рублей.

Требования мотивировала тем, что она является неработающим пенсионером.

    В период с 08 по 15 сентября 2019 года она находилась на отдыхе в г. Анталья Турция в связи с чем, понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 23665,20 рублей.

    19 августа 2020 года она обратилась в Отдел ПФР с заявлением о предоставлении компенсации расходов к месту отдыха и обратно. Однако, решением Отдела ПФР от 20 августа 2020 года ей было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по причине нахождения места отдыха за пределами Российской федерации.

Считает данное решение незаконным, так как нарушает ее права, как пенсионера на гарантированное государством возмещение транспортных расходов к месту отдыха и обратно.

    Просит признать решение Отдела ПФР от 20 августа 2020 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 23665,20 рублей.

    В судебном заседании истец Утробина Е.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Отдела ПФР Васькина З.К. исковые требования не признала, суду пояснила, что поскольку Утробина Е.Г. отдыхала за пределами Российской Федерации в государстве Турция, в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда было отказано.

Представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кудымкаре на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Из ходатайства видно, что Управление Пенсионного Фонда в г. Кудымкаре Пермского края не является надлежащим соответчиком по делу, поскольку реорганизация учреждений ПФР не завершена. (л.д. 50)

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями страховых пенсий по старости и инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, предусмотрено право указанных лиц на получение компенсации стоимости расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно раз в два года в случае нахождения места отдыха на территории Российской Федерации.

    В соответствии с пунктами 3, 6, 7, 8, 10 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. К заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, внутренним водным транспортом - в каюте 3 категории речного судна всех линий сообщений, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 и Указом Президента РФ от 16 сентября 1992 года № 1085 Кочевский район Коми-Пермяцкого автономного округа с 01 июля 1992 года отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании истец Утробина Е.Г. является неработающим пенсионером и получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживающей в <адрес> Кочевского района Пермского края, не обращавшейся с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в истекшие двухгодичные периоды, что подтверждается пенсионным удостоверением, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя истца и справкой Отдела ПФР. (л.д. 3, 6, 24)

19 августа 2020 года Утробина Е.Г. обратилась в Отдел ПФР о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением Отдела ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда Утробиной Е.Г. отказано. Основанием к отказу послужило нахождение места отдыха за пределами территории Российской Федерации. (л.д. 25)

Не согласившись с решением Отдела ПФР, Утробина Е.Г. обратилась с иском в суд.

С данным решением Отдела ПФР суд согласиться также не может по следующим основаниям.

Отсутствие в Правилах компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями страховых пенсий по старости и инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям (далее по тексту Правила) прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям страховых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона № 4520-1 и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей страховых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями (пункт 10 Правил).

Факт пребывания истца в месте отдыха – г. Анталия Турция, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается посадочным талонами по тарифу Y класса (эконом класс) и справкой авиакомпании ООО «Северный Ветер» о том, что пассажир ФИО3 присутствовала на рейсе авиакомпании ООО «Северный ветер» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Екатеринбург-Анталья-Екатеринбург. (л.д. 17, 22)

Как следует из справки ООО «Географ», турист Утробина Е. пользовалась услугами туристической компании, стоимость авиаперелета по маршруту Екатеринбург-Анталия рейс №, Анталия-Екатеринбург рейс №, составила 22815,20 рублей. (л.д. 19)

Таким образом, факт перелета истца по указанному маршруту и несение расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, подтвержден вышеуказанными доказательствами.

Однако с указанной суммой суд согласиться не может по следующим обстоятельствам.

    Оплата стоимости проезда пенсионера к месту отдыха и обратно производится по наименьшей стоимости проезда по ортодромии.

Как следует из справки ООО «Северный Ветер», для пассажира Утробиной Е.Г. общее ортодромическое расстояние по маршруту Екатеринбург-Анталья-Екатеринбург на рейсах авиакомпании ООО «Северный ветер» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3132 км., в том числе по территории Российской Федерации – 2302 км., что составляет 73,50 %. Аналогичные сведения указаны ООО «Северный Ветер» по запросу суда. (л.д. 20, 48)

Следовательно, стоимость авиаперелета на территории Российской Федерации составила 16769,17 руб. из расчета: 22815,20 руб. х 73,50 %.

Истцом в подтверждение несения расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Кочево-Пермь-Кочево, представлены автобусные билеты и справка автовокзала г. Кудымкар. (л.д. 17, 18)

Согласно справке ООО «АВ-Запад» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проезда на маршруте Кочево – Пермь, Пермь-Кочево составляет 506 рублей.

Однако из проездных документов следует, что стоимость одного билета по маршруту Кочево-Пермь, на одного человека составила 500 рублей, по маршруту Пермь-Кочево, на одного человека составила 350 рублей. Суд принимает во внимание проездные билеты на сумму 500 руб. и 350 руб., а не справку автовокзала.

Таким образом, факт перелета истца по указанному маршруту и несение расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, подтвержден вышеуказанными доказательствами, которые достаточны для разрешения данного спора и у суда не вызывают сомнения.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы, регулирующие условия выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями страховых пенсий по старости и инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, суд приходит к выводу, что исковые требования Утробиной Е.Г. подлежат частичному удовлетворению.

Решение Отдела ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате Утробиной Е.Г. компенсации расходов на оплату стоимости проезда признать незаконным, взыскать с ответчика в пользу истца 17619,17 руб. в счет указанной компенсации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Утробиной Елены Гавриловны удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Отдела Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кочевском районе Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Утробиной Елене Гавриловне в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения - Отдела Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кочевском районе Пермского края компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в пользу Утробиной Елены Гавриловны в размере 17619,17 руб. (семнадцать тысяч шестьсот девятнадцать рублей 17 коп.), а в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Л.С. Петрова