Решение от 26.08.2019 по делу № 33-10684/2020 от 16.03.2020

№ 2-312/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 26 августа 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., с участием прокурора Кочетковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакановой Елены Михайловны к Подсобляевой Юлии Сергеевне, Сорокиной Ирине Рамзесовне о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Баканова Е.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Подсобляевой Ю.С., Сорокиной И.Р. о возмещении вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требованиям тем, что в результате столкновения гидроцикла, находившегося под управлением Подсобляевой Ю.С., и катера, находившегося под управлением Сорокиной И.Р., произошедшего 23.08.2015 г., погибла дочь истца - Баканова М.В., являвшаяся пассажиркой гидроцикла. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 268 УК РФ, по которому истец признана потерпевшей, ответчики были привлечены в качестве обвиняемых, впоследствии дело в отношении Сорокиной И.Р. было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. В результате смерти дочери истцу причинен моральный и материальный вред, в связи с чем и заявлены требования к ответчикам о возмещении вреда, причиненного преступлением. В связи с указанным истец просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчиков Подсобляевой Ю.С. и Сорокиной И.Р. солидарно возмещение материального вреда в сумме *** руб., связанного с организацией похорон дочери, проведением поминок, установкой памятника, взыскать с каждого из ответчиков по *** руб. компенсации причиненного морального вреда.

Истец Баканова Е.М. извещалась о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик Подсобляева Ю.С. извещалась о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя, который возражал против заявленных требований, поддержал представленные письменные возражения на иск.

Ответчик Сорокина И.Р. извещалась о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, отзывов и возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что 23.08.2015 г. на акватории Пироговского рукава Клязьминского водохранилища, в Мытищинском районе Московской области, в результате столкновения маломерных судов: гидроцикла «YAMAHA VX-1100G» бортовой номер р40-55ке, находившегося под управлением Подсобляевой Ю.С., и катера «GLASTRON МХ-185» бортовой номер р72-33мо, находившегося под управлением Сорокиной И.Р., погибла дочь истца - Баканова М.В., являвшаяся пассажиркой гидроцикла.

В связи со смертью Бакановой М.В. истцом были понесены расходы по организации и проведению похорон, поминок, обустройству захоронения и установке памятника на могиле дочери.

Также истцу был причинен моральный вред, связанный со смертью ее дочери.

По факту вышеуказанного происшествия, приведшего к смерти Бакановой М.В., постановлением следователя СО ЛО МВД России на водном транспорте от 24.08.2015 г. было возбуждено уголовное дело № 60/746 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 268 УК РФ (нарушение пассажиром, пешеходом или другим участником движения правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, если это деяние повлекло по неосторожности смерть человека), по которому ответчики Подсобляева Ю.С. и Сорокина И.Р. были привлечены в качестве подозреваемых.

Из указанного уголовного дела № 60/746 было выделено в отдельное производство уголовное дело № 60/814 в отношении Сорокиной И.Р. по подозрению её в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 268 УК РФ.

Постановлением руководителя следственной группы – начальника СО ЛО МВД России на водном транспорте от 01.04.2017 г. прекращено уголовное дело (уголовное преследование) № 60/814 в отношении Сорокиной И.Р. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 268 УК РФ.

Постановлением следователя СО ЛО МВД России на водном транспорте от 25.12.2017 г. отказано в уголовном преследовании по уголовному делу № 60/746 Сорокиной И.Р. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 268 УК РФ.

При этом, согласно постановления от 25.12.2017 г. в действия судоводителя Сорокиной И.Р. не имеется нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, состоящих в прямой причинной связи со столкновением маломерных судов и, соответственно, причинением смерти Бакановой М.В.

Уголовное дело в отношении Подсобляевой Ю.С. в настоящее время находится на рассмотрении суда, приговор по делу не постановлен.

Таким образом, на момент подачи иска и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела судом отсутствует вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена вина ответчиков в совершении преступления, в результате которого была причинена смерть дочери истца, а истцу, следовательно, причинен моральный и материальный вред таким преступлением.

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что ответчиками совершено преступление, однако соответствующих доказательств совершения ответчиками преступления, что устанавливается приговором суда – не представлено.

В связи с указанным суд отказывает истцу в заявленных к ответчикам исковых требованиях о возмещении вреда, причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бакановой Елены Михайловны к Подсобляевой Юлии Сергеевне, Сорокиной Ирине Рамзесовне о возмещении вреда, причиненного преступлением – отказать.

Решение может быть обжаловано ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.09.2019 ░░░░

4