Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2021 ~ М-142/2021 от 25.02.2021

     УИД 28RS0008-01-2021-000271-85

     Дело № 2-200/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года                            г. Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Щербаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Савченко А. В. и Савченко С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

30 июля 2013 года между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Савченко А.В. и Савченко С.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1500000 руб. 00 коп. на срок 240 месяцев под 11,25% годовых на приобретение объекта недвижимости – дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по настоящему кредитному договору заёмщики предоставили банку залог имущества в виде указанного недвижимого имущества.

По сведениям ЕГРЮЛ наименование Банка было изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с настоящим иском, указав, что дополнительным соглашением от 14.09.2018 к кредитному договору <Номер обезличен> от 30.07.2013 года предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 12 месяцев, начиная с 30.09.2018 по 31.08.2019, и отсрочка в погашении начисленных процентов сроком на 12 месяцев, начиная с 15.09.2018 по 31.08.2019. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашении начисляемых процентов в размере 10% от суммы начисленных процентов на дату платежа с увеличением срока кредитования до 252 месяцев.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщики предоставляют кредитору:

залог объекта недвижимости: жилого дома (кадастровый <Номер обезличен>) и земельного участка (кадастровый <Номер обезличен>), расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 10 Закладной от 30.07.2013 залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1614258,90 рублей, в том числе стоимость земельного участка составляет 348292,80 рублей. Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога составляет 1614258,90 рублей (в том числе земельный участок - 348292,80 рублей, жилой дом - 1265966,10 рублей).

Заёмщики более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушали сроки внесения обязательных платежей. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для банка, поскольку заемщики фактически отказались от исполнения обязательств и уже более 5 месяцев не осуществляют гашение задолженности по кредитному договору. Заемщики вышли на просрочку в августе 2020 года и до настоящего времени задолженность не погасили.

До обращения в суд банк дважды предоставлял заемщикам отсрочку в исполнении обязательств по кредитному договору (отсрочка была оформлена дополнительным соглашением от 14.09.2018 к кредитному договору), однако заемщики продолжают нарушать сроки погашения кредита.

По состоянию на 19 января 2021 года образовалась задолженность по кредиту в сумме 936201 руб. 38 коп., из них: ссудная задолженность - 719593 руб. 79 коп., задолженность по процентам – 149055 руб. 75 коп., неустойка – 67551 руб. 84 коп.

Истец просит расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 30 июля 2013 года, взыскать досрочно солидарно с ответчиков Савченко А.В. и Савченко С.В. долг по кредитному договору <Номер обезличен> от 30 июля 2013 года в сумме 936201 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины, а также просит обратить взыскание на предмет залога – жилой дом (кадастровый <Номер обезличен>) и земельный участок (кадастровый <Номер обезличен>), расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1614258,90 рублей (в том числе земельный участок - 348292,80 рублей, жилой дом - 1265966,10 рублей).

Определениями Зейского районного суда от 24 марта 2021 года и 07 мая 2021 года, по ходатайству ответчика, в соответствии со ст. 153.2, 153.3, 153.4, 153.7 ГПК РФ судом назначено проведение примирительной процедуры путём проведения сторонами переговоров для согласования условий уплаты ответчиками задолженности по кредитному договору и для заключения сторонами мирового соглашения, в связи с чем судебное разбирательство было отложено в срок до 24 мая 2021 года.

Сведения о заключении мирового соглашения сторонами не представлены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Савченко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен.

В судебных заседаниях 24 марта 2021 года и 07 мая 2021 года ответчик не отрицал наличие задолженности перед банком.

Ответчик Савченко С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес>, однако судебные извещения возвращены отправителю в связи с неудачной попыткой вручения по истечении срока хранения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем телеграммы, отправленные судом, были возвращены, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

При таком положении суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Савченко С.В.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809, 810 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.16 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно требованиям ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора):

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 30 июля 2013 года между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Савченко А.В. и Савченко С.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1500000 руб. 00 коп. на срок 240 месяцев под 11,25% годовых на приобретение объекта недвижимости – дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

По сведениям ЕГРЮЛ наименование Банка было изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

14 сентября 2018 года между ПАО «Сбербанк России», Савченко А.В. и Савченко С.В. было заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к кредитному договору <Номер обезличен> от 30 июля 2013 года, на основании которого заёмщикам предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 12 месяцев, начиная с 30.09.2018 по 31.08.2019, и отсрочка в погашении начисленных процентов сроком на 12 месяцев, начиная с 15.09.2018 по 31.08.2019. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашении начисляемых процентов в размере 10% от суммы начисленных процентов на дату платежа с увеличением срока кредитования до 252 месяцев. С момента подписания настоящего соглашения погашение задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> осуществляется в соответствии с графиком платежей от 14 сентября 2018 года, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения и кредитного договора <Номер обезличен>.

Согласно п.п.2.1, 2.1.1. названного кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости – дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, с залоговой стоимостью в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п.4.1. и 4.2. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивает банку неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.3.4. кредитного договора, банк имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г №395-I «О банках и банковской деятельности» (с изменениями), при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учётом изложенного и на основании ст.ст.329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговорённой соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, Кредитор вправе также требовать от Должника уплаты неустойки, в размере, оговорённой рассматриваемым кредитным договором.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: расчет задолженности, копия лицевого счета, история операций по договору, заявление-анкета на получение кредитного продукта, кредитный договор, дополнительное соглашение к кредитному договору <Номер обезличен>, график платежей, договор купли-продажи индивидуального жилого дома с земельным участком, выписки из ЕГРН, закладная, соглашение об изменении условий закладной, отчет <Номер обезличен> об оценке предмета залога, технический паспорт на индивидуальный жилой дом, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно расчёту исковых требований, задолженность по вышеуказанному кредитному договору на 19 января 2021 года составляет 936201 руб. 38 коп., из них: ссудная задолженность - 719593 руб. 79 коп., задолженность по процентам – 149055 руб. 75 коп., неустойка – 67551 руб. 84 коп.

Расчёт суммы задолженности на указанную дату судом проверен, является верным и соответствует имеющимся в материалах дела выпискам из лицевого счета.

Ответчиками расчет задолженности не оспорен.

Каких-либо сведений о досудебном урегулировании спора сторонами не представлено.

Судом не установлено оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ. Стороной ответчика ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения кредитного договора ответчиками не представлены.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (статья 323 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от 30 июля 2013 года надлежащим образом ответчиками не исполняются, что в соответствии с договором и в силу вышеприведённых норм закона влечёт право банка требовать досрочного возврата основного долга, в связи с чем, суд приходит к выводу о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 936201 руб. 38 коп., из них: ссудная задолженность - 719593 руб. 79 коп., задолженность по процентам – 149055 руб. 75 коп., неустойка – 67551 руб. 84 коп.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии со ст.348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.5 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Не отменяя закреплённого в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Указанные положения закона обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Как указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога (п.п.17,18,19 Постановления).

Пункт 3 ст.340 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из выписки из ЕГРН от 22 декабря 2020 года ответчики Савченко А.В. и Савченко С.В. являются собственниками общей долевой собственности (каждый по ? доли) жилого помещения – индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> имеются сведения о регистрации ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» со сроком действия с 30 июля 2013 года по 30 июля 2033 года.

Согласно условиям закладной, которую ответчики выдали в пользу банка, сторонами определена залоговая стоимость предмета залога (жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен> и земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <адрес>) с применением дисконта, в размере 1614258,90 рублей (в том числе земельный участок - 348292,80 рублей, жилой дом - 1265 966,10 рублей).

Принимая во внимание, что обязательства по возврату суммы займа и процентов по кредитному договору <Номер обезличен> от 30 июля 2013 года, обеспеченному залогом имущества: жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен> и земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <адрес>, до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору составляет более 5% стоимости предмета залога, кроме того, просрочка платежей составляет более 8 месяцев, доказательств отсутствия вины ответчиков в нарушении условий кредитного договора суду не представлено, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Судом не установлено оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе, предусмотренных кредитным договором, условиями закладной, а также ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Таким образом суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, с установлением начальной продажной цены при реализации в размере 1614258,90 рублей (в том числе земельный участок - 348292,80 рублей, жилой дом - 1265966,10 рублей).

Доказательства иной стоимости объектов залога сторонами в деле отсутствуют.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ:

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, истец 11 ноября 2020 года в адрес ответчиков направил требования о расторжении кредитного договора, в котором потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора в срок не позднее 11 декабря 2020 года.

Поскольку установлено, что ответчики нарушили свои обязательства по кредитному договору, до настоящего времени задолженность по кредиту не погасили, исковые требования о расторжении данного кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 18562 руб. 01 коп., что подтверждается платёжным поручением <Номер обезличен> от 18.02.2021.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18562 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 30 июля 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Савченко А. В. и Савченко С. В..

Взыскать солидарно с Савченко А. В. и Савченко С. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк 954763 руб. 39 коп., в том числе задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 30 июля 2013 года по состоянию на 19 января 2021 года в размере 936201 руб. 38 коп., а также судебные расходы в сумме 18562 руб. 01 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> и земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1614258 руб. 90 коп. (в том числе земельного участка – 348292 руб. 80 коп., жилого дома – 1265966 руб. 10 коп.).

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 25 мая 2021 года

Судья                                            О.Б. Ворсина