Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2011 (2-4742/2010;) ~ М-4125/2010 от 15.12.2010

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.

при секретаре Сдержиковой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпаковой ФИО к администрации городского поселения <данные изъяты>, администрации <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Колпакова Е.И. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к администрации городского поселения <данные изъяты>, администрации <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В обоснование иска указала, что постоянно зарегистрирована и проживает в указанной квартире, которая была передана ей в собственность на основании договора № на передачу квартир ( домов ) в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и муниципальным предприятием <данные изъяты> Во время ремонтных работ в указанном жилом помещении была произведена перепланировка, осуществлена пристройка жилых помещений: № площадью <данные изъяты> ( согласно плану БТИ ), № площадью <данные изъяты> санузла площадью <данные изъяты> прихожей площадью <данные изъяты> Ремонтные работы были произведены с предварительным согласованием с администрацией <данные изъяты> сельского округа. Постановления администрации <данные изъяты> сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не сохранилось, ввиду чего не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанную квартиру. Считает, что произведенные работы не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца - Колпаковой Е.И., по доверенности Антонова Е.К. ( копия в деле л.д. 44 ) иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика - администрации городского поселения <данные изъяты> по доверенности Романаускене Н.А.( копия в деле л.д. 38 ), считает иск подлежащим удовлетворению. Суду пояснила, что указанная квартира никогда не являлась собственностью городского поселения Щелково, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации <данные изъяты> по доверенности Юдина Ю.В. ( копия в деле л.д. 84 ), пояснила суду, что возражений относительно иска не имеет. Считает, что права администрации <данные изъяты> не затрагиваются, поскольку объект, на который истица просит признать право расположен на территории городского поселения <данные изъяты>. Согласно подпункта 20 пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия по выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, расположенные на территории городского поселения <данные изъяты> с 1 января 2009 года относятся к вопросам местного значения городского поселения <данные изъяты> ( л.д. 85 ).

          Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

          В соответствии с ч. 1 ст.17 Федерального закона РФ от 1 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения ( обременения ) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

        Согласно ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

        В силу ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации при самовольном переустройстве и (или) перепланировке на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

        Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. на основании договора № на передачу квартир ( домов ) в собственность граждан, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между истцом и муниципальным предприятием <данные изъяты> ( л.д. 40-43 ).

        Истец произвел самовольную перепланировку указанного жилого помещения, что подтверждается техническим паспортом БТИ, в котором указано, что возведена пристройка жилых помещений: № площадью <данные изъяты> (согласно плану БТИ), № площадью <данные изъяты> санузла площадью <данные изъяты> прихожей площадью <данные изъяты> ( л.д. 30-37 ).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведенные жилые пристройки соответствует нормам СНиП, СанПин и Градостроительному кодексу РФ от 29.12.2004 года ( л.д. 53-74 ).

        При указанных обстоятельствах, учитывая, что самовольной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, это не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного истцами требования не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Иск ФИО к администрации городского поселения <данные изъяты>, администрации <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

         Признать за Колпаковой ФИО право собственности на квартиру в перепланированном и переустроенном виде общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение 10 дней.

          Председательствующий:

          Судья                                                                                                           С.М.Колыванов