Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-715/2013 от 29.03.2013

Дело 4а-715/13 Мировой судья Тренина Л.А.

(5-1\2013-76) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    17 мая 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

    Попова В.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

    на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №77, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №76, Санкт–Петербурга от 22 января 2013 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №77, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №76, Санкт–Петербурга от 22 января 2013 года Попов В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2013 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Попов В.И. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что не совершал данного правонарушения, автомобилем не управлял, находился в припаркованном автомобиле. Кроме того, Попов В.И. полагает, что судьями было необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайств.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в строгой последовательности, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

    Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали. Кроме того, копии указанных документов Попов В.И. получил, о чем в них имеется отметка и подпись последнего, однако замечаний по поводу внесенных сведений не высказал.

    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Попова В.И. проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Попов В.И. находился в состоянии опьянения.     При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении, следовательно, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется. Версия событий Поповым В.И., изложенная в жалобе о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не совершал данного правонарушения, так же была проверена. Для уточнения обстоятельств оформления документов, в судебном заседании допрошен инспектор ДПС, оформивший материала в отношении Попова В.И. подтвердивший сведения, изложенные в протоколе. Все предъявленные доказательства оценены судьями в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Попова В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.     При рассмотрении апелляционной жалобы в районном суде доводы Попова В.И. изложенные в жалобе, были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 15 февраля 2013 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Попова В.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела Попов В.И. заявлял различные ходатайства, которые были рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные определения, соответствующие требованиям ст.24.4 КоАП РФ.    Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебных решений не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №77, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №76, Санкт–Петербурга от 22 января 2013 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Попова В.И. оставить без изменения.     Надзорную жалобу Попова В.И. без удовлетворения.     Заместитель председателя     Санкт-Петербургского М.А. Павлюченко     городского суда