Решение по делу № 2-1185/2013 ~ М-1351/2013 от 22.11.2013

Дело № 2-1185/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2013 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.,

при секретаре Захарове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Пермского отделения № 6984 к Ожгибесову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком РФ в лице Пермского отделения № 6984 и Ожгибесовым А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. В нарушение условий договора, заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга, уплаты процентов за пользование заемными средствами в сроки внесения платежей, предусмотренных договором. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору составила <данные изъяты>

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредствам направления судебных извещений почтовой связью, по имеющемуся в материалах дела номеру телефона. Суд считает, что, поскольку к извещению ответчика приняты исчерпывающие меры, от получения направленной судом почтовой корреспонденции он уклоняется, в этой связи извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела следует считать надлежащим.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком РФ в лице Пермского ОСБ № 6984 и Ожгибесовым А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения платежей. Оплата процентов производится одновременно с платежами по основному долгу. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и ( или ) уплату процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

Истец перед Ожгибесовым А.А. взятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором исполнил в полном объеме, зачислив ДД.ММ.ГГГГ. на счет заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером № (л.д.7).

В свою очередь Ожгибесов А.А. неоднократно допускал просрочки ежемесячных платежей, вносил платежи нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом суммы по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского ОСБ № 6984 подлежат удовлетворению, основываясь на следующем.

Согласно ст.308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов...

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются...

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям сторон по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.809 ГК предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что заемщик Ожгибесов А.А. в нарушение условий кредитного договора недобросовестно исполнял свои обязательства, неоднократно допускал просрочку оплаты основного долга и процентов, что подтверждается представленными истцом доказательствами, в связи с чем, банк вправе обратиться к заемщику с требованиями о досрочном взыскании основного долга и просроченных процентов.

Ответчик возражений относительно обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также заявленной истцом суммы долга, не представил.

Суд принимает во внимание расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, оснований не доверять которому не имеется.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., долг по процентам – <данные изъяты><данные изъяты> что подтверждается представленным истцом расчетом. Оснований не доверять представленным истцом документам не имеется. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 3.3 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное перечисление заемщиком платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как установлено судом, Ожгибесов А.А. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В этой связи требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает, учитывая при этом уклонение ответчика от выполнения условий кредитного договора без видимых на это уважительных причин, а также период просрочки исполнения обязательств перед банком, суд находит заявленную истцом неустойку в сумме <данные изъяты>. соразмерной допущенным заемщиком нарушениям.

При таких обстоятельствах, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в общей сумме <данные изъяты>

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд с исковым заявлением, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Пермского отделения № к Ожгибесову Алексею Александровичу удовлетворить.

Взыскать с Ожгибесова Алексея Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского ОСБ № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     М.Ю. Дьяченко