Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6261/2020 от 02.11.2020

Дело № 2-6261\2020

66RS0005-01-2019-005278-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Трофименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Романовой А. П. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

установил:

Первоначально Администрация г.Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Романовой А.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере 92102 рубля 45 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21868 рублей 71 коп.

В обоснование требований указано, что <//> между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «Баркас» заключен договор № аренды земельного участка площадью 6012 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0401020:72, расположенного по <адрес> – Радищева в г. Екатеринбурге для строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания с многоэтажным паркингом и встроенной трансформаторной подстанцией. Договор аренды заключен сроком с <//> по <//>, зарегистрирован в установленном законом порядке. Строительство двух административных зданий завершено в полном объеме, площадь зданий составляет 33282,2 кв.м. Помещения во вновь построенном объекте недвижимости переданы застройщиком в собственность третьим лицам, в том числе и ответчику помещение площадью 64,4 кв.м. За период с февраля 2014 года ответчик арендную плату за пользование земельным участком не вносила, сумма задолженности составляет 92102 рубля 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> – 21868 рублей 71 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен.

В судебное заседание ответчик Романова А.П. и ее представитель не явились, направив в суд возражения о том, что согласно общедоступным данным площадь земельного участка составляет 3584 кв.м., ответчику принадлежит помещение площадью 64,4 кв.м., соответственно на Романову А.П. приходится 6,93 кв.м. общей площади. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, соответственно размер платы должен быть определен с сентября 2019 года. Согласно представленным расчетам сумма платы за пользование земельным участком составляет 31492 рубля 30 коп., о процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 3350 рублей 56 коп. При исполнении заочного решения с ответчика взыскано 31778 рублей 32 коп., поэтому окончательно сумма ко взысканию составляет 3064 рубля 54 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В пункте 7 ст. 1 Земельного кодекса установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 14 постановления Пленума от <//> N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

По смыслу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 25.5 Федерального закона от <//> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды) (п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

Формой возмещения стоимости пользования землей, в данном случае, является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер платы за пользование указанным земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемым нормативными актами <адрес>.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указывает истец, с <//> между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «Баркас» заключен договор № аренды земельного участка площадью 11 264 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0401020:012, расположенного по <адрес> – Радищева в г. Екатеринбурге для строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания с многоэтажным паркингом и встроенной трансформаторной подстанцией. Договор аренды заключен сроком с <//> по <//>.

Дополнительным соглашением № от <//> к данному договору изменен кадастровый номер земельного участка на 66:41:0401020:72, категория земельного участка.

<//> и <//> Администрацией г. Екатеринбурга выданы разрешения на ввод в эксплуатацию объектов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> А.

Согласно данным истца площадь земельного участка составляет 6012±27 кв.м.

Романова А.П. с <//> является собственником нежилого помещения площадью 64,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> А.

Согласно представленному истцом расчету размер арендной платы за пользование земельным участком за период с февраля 2014 года по июнь 2019 года составляет 92102 рубля 45 коп.

Факт пользования земельным участком ответчиком не оспаривается.

Постановлением <адрес> от <//> N 1855-ПП предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Размер платы за пользование земельным участком определяется по правилам исчисления арендной платы, следовательно, в силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от <//> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" относится к регулируемым.

Поскольку земельный участок, на котором расположено здание, в котором ответчику принадлежит помещение, относится к землям, на которые не разграничена собственность, до его приобретения ответчиком, при определении размера платы надлежит руководствоваться Постановлением <адрес> от <//> N 1855-ПП, которым утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес>, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории <адрес>

Как указывает ответчик, на момент приобретения ответчиком помещений в здании заключенный в установленном порядке договор аренды земельного участка (в редакции дополнительного соглашения N 3) отсутствовал, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401020:72 площадью 6012 кв. м был снят с кадастрового учета.

В связи с чем, права и обязанности ООО "Баркас" в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401020:72 площадью 6012 кв.м. к ответчику не перешли.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <//> по делу № А60-49297/2015 установлено, что площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, расположенного в г. Екатеринбурге по <адрес> А, составляет 3584 кв.м., соответственно расчет платы за фактическое пользование земельного участка необходимо производить исходя из площади 3584 кв.м.

Доказательства наличия иной площади отсутствуют. То, что земельный участок площадью 6012 кв.м. снят с учет, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как здание находится на земельном участке, право собственности на который за собственниками помещений не зарегистрировано. Наличие иной площади является основанием для соответствующего перерасчета.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустила нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обосновано.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, внесение оплаты за пользование земельным участком установлено периодическими платежами.

Проанализировав представленные истцом расчеты, учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, подачу настоящего иска <//>, а перед судом заявлено о взыскании задолженности по плате за пользование земельным участком с февраля 2014 года по июнь 2019 года и процентов с <//> по <//>, суд полагает, что заявленные истцом за пределами срока исковой давности требования о взыскании задолженности и пени за период до <//>, не подлежат.

Таким образом, сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности составляет за период с <//> по июнь 2019 года на сумму 31492 рубля 30 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами с <//> по <//> – сумму 3350 рублей 56 коп.

Расчет ответчика истцом не оспорен, он соответствует порядку и условиям предусмотренных законом расчетов, и проверен судом в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно данным ответчика, по инкассовому поручению от <//> № в счет исполнения заочного решения от <//>, с Романовой М.Г. удержано 31778 рублей 32 коп., и поэтому данная сумма, при том, что исковые требования о взыскании 31492 рубля 30 коп. 3350 рублей 56 коп. признаны правомерными, должна быть учтена при взыскании денежных средств, соответственно общая сумма ко взысканию должна составить 3064 рубля 54 коп.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 400 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Администрации города удовлетворить частично.

Взыскать с Романовой А. П. в пользу Администрации г. Екатеринбурга сумму неосновательного обогащения с сентября 2016 года по июнь 2019 года и проценты за пользование чужими денежными средствами с <//> по <//> в размере 3064 рубля 54 коп.

Взыскать с Романовой А. П. в доход местного бюджета государственную пошлину 400 рублей 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья О.М.Василькова