Решение по делу № 33-6444/2019 от 12.07.2019

Судья Прибыткова Н.А.

Судья-докладчик Васильева И.Л.                                   по делу № 33-6444/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2019 года                                                                                 г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

    судей Жилкиной Е.М., Цариевой Н.А.,

    при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Бодайбо в интересах Поповой Валентины Васильевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) – Веретельниковой А.С.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование доводов искового заявления указано, что в прокуратуру города обратилась ФИО1 с заявлением об оказании помощи при взыскании с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) оплаты проезда к месту отдыха и обратно. В соответствии с удостоверением Номер изъят ФИО1, является получателем пенсии по инвалидности, не работает. Как пенсионер, являющийся получателем пенсии по инвалидности и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации обратно один раз в два года. Отдых ФИО1 провела в 2018 году в <адрес изъят>. По приезду в <адрес изъят> ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации с заявлением о выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно. Дата изъята по результатам рассмотрения заявления ФИО1 принято решение Номер изъят об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с отсутствием обязательных реквизитов – тариф, итоговая стоимость. Указанное решение начальника УПФР об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда является незаконным. Истцом понесены расходы на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 8 000 руб. по маршруту Бодайбо – Иркутск и в сумме 8 000 руб. по маршруту Иркутск – Бодайбо.

Прокурор <адрес изъят> просил суд признать незаконным решение Номер изъят от Дата изъята об отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> (межрайонное) в пользу ФИО1 стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 16 000 руб.

Решением Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) – Веретельникова А.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истцом представлены для компенсации маршрут/квитанции к электронному авиабилету по маршруту Бодайбо – Иркутск, Иркутск – Бодайбо без указания сведений о тарифе, итоговой стоимости, что противоречит действующему пенсионному законодательству.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное), о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, об отложении дела не просил.

Ппредставитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное), извещен о судебном заседании, согласно уведомления о вручении судебного изведения.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения истца ФИО1, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, объяснения прокурора ФИО5, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

    Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что истец ФИО1, имея право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту использования отпуска и обратно, как неработающий пенсионер, реализовала это право, выехала к месту использования отдыха в <адрес изъят>, самостоятельно организовав свой отдых, и понесла расходы по проезду к месту отдыха и обратно по маршруту Бодайбо – Иркутск, Иркутск – Бодайбо, которые подлежат оплате за счет средств Пенсионного фонда РФ.

    Указанные выводы суда являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

    Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о безосновательном взыскании судом компенсации расходов на оплату стоимости проезда маршруту Бодайбо – Иркутск, Иркутск – Бодайбо, так как истцом представлены для компенсации маршрут/квитанции к электронным авиабилетам без указания сведений о тарифе, итоговой стоимости, не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку совокупностью доказательств, в том числе маршрутными квитанциями электронного билета, посадочными талонами, информацией авиакомпании, подтвержден факт проезда по спорному маршруту именно ФИО1 и несение ею расходов на проезд.

Таким образом, апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья – председательствующий	И.Л. Васильева
Судьи	Е.М. Жилкина     Н.А. Цариева