Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4036/2017 ~ М-4106/2017 от 15.09.2017

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 г.                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-4036/17 по иску Докторова О. Ю. к Инспекции ФНС России по <адрес> о признании задолженности безнадёжной ко взысканию и встречному иску Инспекции ФНС России по <адрес> к Докторову О. Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Докторова О. Ю. удовлетворить в части.

Признать безнадёжной ко взысканию задолженность Докторова О. Ю. по уплате транспортного налога за 2009 год в размере 14 019 рублей и за 2010 год в размере 35 609 рублей. Обязать Инспекцию ФНС России по <адрес> совершить необходимые действия по списанию указанной задолженности из администрируемых налоговыми органами баз данных.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Докторова О. Ю. отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции ФНС России по <адрес> к Докторову О. Ю. отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-4036/17 по иску Докторова О. Ю. к Инспекции ФНС России по <адрес> о признании задолженности безнадёжной ко взысканию и встречному иску Инспекции ФНС России по <адрес> к Докторову О. Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Докторов О.Ю. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Инспекции ФНС России по <адрес> о признании задолженности безнадёжной ко взысканию. В обоснование иска указывает, что в ноябре 2016 г. он обратился в ИФНС России по <адрес> с просьбой скорректировать данные о его задолженности по транспортному налогу. Однако ИФНС России по <адрес> письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что решения судов «не свидетельствуют об обязанности налогового органа списать задолженность, необходимо принятие судом акта на основании п.4 ч.1 ст. 59 НК РФ, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания». Просит признать задолженность по уплате налогов, пеней, штрафов за период 2009-2011 гг. в связи с истечением установленного срока безнадежной к взысканию, обязать налоговый орган исключить соответствующие записи из лицевого счета налогоплательщика и внести поправки в личный кабинет налогоплательщика.

Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в Ленинский районный суд <адрес> со встречным иском к Докторову О.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу. В обоснование иска указывает, что по данным органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, на имя ответчика зарегистрированы квадроцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № мощность двигателя 126,48 л.с., и легковой автомобиль №, государственный регистрационный знак № мощность двигателя 321,00 л.с. В адрес ответчика направлены требования об уплате налога № и №, которые до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать задолженность по уплате транспортного налога за 2009 год в размере 14 019 рублей и за 2010 год в размере 35 609 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования приняты к производству для совместного рассмотрения с первоначальными.

В судебном заседании представитель Докторова О.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева О.В. первоначальные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель Инспекции ФНС России по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Яшин С.А. в судебном заседании иск Докторова С.Ю. не признал, встречные исковые требования поддержал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

<адрес> «О транспортном налоге на территории <адрес>» в соответствии со ст.14, 356 НК РФ, на территории <адрес> введен транспортный налог. Плательщиками этого налога, согласно ст.357 НК РФ, являются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение налоговой базы (мощность двигателя в лошадиных силах) и налоговой ставки (п.2 ст.362 НК РФ). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.

Согласно данным налогового учета, на имя ответчика в 2009 и 2010 гг. были зарегистрированы квадроцикл Polaris-700, государственный регистрационный знак 7258АА 63, мощность двигателя 126,48 л.с., и легковой автомобиль Хаммерн2, государственный регистрационный знак К657РР 163, мощность двигателя 321,00 л.с., которые в силу ст.358 НК РФ признаются объектом налогообложения.

Данные налогового учета Докторовым О.Ю. не оспаривались.

Статьей <адрес> «О транспортном налоге на территории <адрес>» (в действовавшей в 2009 г. редакции) было установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, у ответчика имелась обязанность по уплате транспортного налога за 2009 г. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которая им не исполнена.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Инспекцией ФНС РФ по <адрес> лишь в 2012 г. ответчику было направлено требование № об уплате транспортного налога за 2009 г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дело приказного производства мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> №а-329/17, л.д. 11).

В соответствии с ч.1 ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки.

Требование об уплате транспортного налога за 2009 г. должно было быть направлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст.70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Срок на добровольное исполнение требования об уплате налога, в соответствии с п.4 ст.69 НК РФ, в редакции, действовавшей в соответствующий период, составлял 10 календарных дней со дня его получения. При этом направленное по почте заказным письмом требование считается полученным по истечении 6 рабочих дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.6.1, п.6 ст.69 НК РФ). Таким образом, при определении даты истечения срока на обращение в суд следует просуммировать срок направления требования об уплате налога, срок, по истечении которого оно считается полученным налогоплательщиком, срок для добровольного исполнения этого требования и установленный ст.48 НК РФ срок на обращение в суд.

Следовательно, срок на обращение в суд для взыскания транспортного налога за 2009 год должен был исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (срок, установленный ст.70 НК РФ для направления требования об уплате налога, – ДД.ММ.ГГГГ + 6 рабочих дней на получение требования + 10 дней на добровольное исполнение требования) и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов приказного производства, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога за 2009 г. налоговый орган обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском этого срока более чем на 6 лет.

Установленный ст.48 НК РФ срок на обращение в суд не является сроком исковой давности, поэтому на суде лежит обязанность исследовать факт пропуска этого срока, независимо от того, ссылается ли на его пропуск налогоплательщик. Пропуск данного срока влечет отказ в иске о взыскании налога.

Налоговый орган ходатайствует о восстановлении срока на обращение в суд. Однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока никак не мотивировано, уважительных причин, препятствовавших обращению в суд, не установлено.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год надлежит отказать.

Статьей <адрес> «О транспортном налоге на территории <адрес>» (в действовавшей в 2010 г. редакции) было установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, у ответчика имелась обязанность по уплате транспортного налога за 2010 г. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которая им не была исполнена.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Инспекцией ФНС РФ по <адрес> лишь в 2012 г. ответчику направлялось требование № об уплате транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст.70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Срок на добровольное исполнение требования об уплате налога, в соответствии с п.6 ст.6.1, п.4 ст.69 НК РФ, в редакции, действовавшей в соответствующий период, составлял 8 рабочих дней со дня его получения. При этом направленное по почте заказным письмом требование считается полученным по истечении 6 рабочих дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.6.1, п.6 ст.69 НК РФ). Таким образом, при определении даты истечения срока на обращение в суд следует просуммировать срок направления требования об уплате налога, срок, по истечении которого оно считается полученным налогоплательщиком, срок для добровольного исполнения этого требования и установленный ст.48 НК РФ срок на обращение в суд.

Следовательно, срок на обращение в суд для взыскания транспортного налога за 2010 год должен был исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (срок, установленный ст.70 НК РФ для направления требования об уплате налога, – ДД.ММ.ГГГГ + 6 рабочих дней на получение требования + 8 рабочих дней на добровольное исполнение требования) и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов приказного производства, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога за 2010 г. налоговый орган обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском этого срока почти на 5 лет.

Установленный ст.48 НК РФ срок на обращение в суд не является сроком исковой давности, поэтому на суде лежит обязанность исследовать факт пропуска этого срока, независимо от того, ссылается ли на его пропуск налогоплательщик. Пропуск данного срока влечет отказ в иске о взыскании налога.

Налоговый орган ходатайствует о восстановлении срока на обращение в суд. Однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока никак не мотивировано, уважительных причин, препятствовавших обращению в суд, не установлено.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010 год надлежит отказать.

Следует отметить, что установленный ст.48 НК РФ срок на обращение в суд был нарушен налоговым органом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога за 2009 и 2010 гг. и в том случае, если исчислять его с даты, указанной в требовании об уплате налога.

Отказ в удовлетворении требований налогового органа о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2009 год в размере 14 019 рублей и за 2010 год в размере 35 609 рублей в связи с пропуском срока на обращение в суд влечёт автоматически удовлетворение требований налогоплательщика о признании его задолженности в соответствующей части безнадёжной ко взысканию.

В остальной части требования Докторова О.Ю. о признании его налоговой задолженности безнадёжной ко взысканию удовлетворению не подлежат, поскольку из письма Управления ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@ (л.д. 37-38) следует, что иной задолженности за 2009-2011 гг. у него не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Докторова О. Ю. удовлетворить в части.

Признать безнадёжной ко взысканию задолженность Докторова О. Ю. по уплате транспортного налога за 2009 год в размере 14 019 рублей и за 2010 год в размере 35 609 рублей. Обязать Инспекцию ФНС России по <адрес> совершить необходимые действия по списанию указанной задолженности из администрируемых налоговыми органами баз данных.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Докторова О. Ю. отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции ФНС России по <адрес> к Докторову О. Ю. отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь