Решение по делу № 12-119/2020 от 18.05.2020

                                                                                                                  Дело № 12-119/20

25RS0002-01-2020-002169-06

РЕШЕНИЕ

11 августа 2020 года                                                           г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Анциферова О.Е., г. Владивосток, ул. Черемуховая, 6,

     Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Емельяненко Дмитрия Викторовича на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ (№), решение командира батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Емельяненко Дмитрия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Емельяненко Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

    Решением командира батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Емельяненко Д.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление и решение, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в связи с чем, просит принятые по делу постановление и решения отменить.

Емельяненко Д.В. в судебном заседании не явился, судебная повестка на его имя, направленная по месту его жительства, возвращена с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ Емельяненко Д.В. от получения судебной повестки и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Основанием для привлечения Емельяненко Д.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель Емельяненко Д.В., управляя автомашиной «Suzuki Alto», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущества в движении пешеходу, в зоне действия пешеходного перехода.

Факт совершения Емельяненко Д.В. административного правонарушения и его виновность установлены на основе имеющихся в материалах дела доказательствах, перечисленных в обжалуемых постановлении и решении и получивших оценку должностных лиц в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Должностными лицами ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку полно, всесторонне и объективно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в системном применении с п. 14.1 Правил дорожного движения, составляет нарушение обязанности водителя транспортного средства пропустить пешехода либо велосипедиста, переходящего проезжую часть дороги, независимо от того, создает ли это помеху для движения пешехода, понуждает ли изменить траекторию движения, остановиться. Обратное толкование закона привело бы к утрате преимущественного права движения пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу, поставило бы безопасность пешехода в зависимость от умения водителя правильно рассчитать достаточность расстояния между пешеходом, переходящим проезжую часть дороги, и транспортным средством.

При квалификации правонарушения по данной статье юридически значимым обстоятельством является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

    В рассматриваемом случае водитель Емельяненко Д.В. в силу пункта 14.1 Правил дорожного движения обязан был уступить дорогу пешеходу, который пользовался преимуществом в движении, однако этого не сделал, ем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании предписаний, изложенных в п. п. 14.1 Правил дорожного движения, потому не могут быть основанием для отмены правильных постановления и решения.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего Емельяненко Д.В. не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения.

При таких обстоятельствах судья соглашается с выводом должностного лица, что в действиях Емельяненко Д.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления не допущено.

Административное наказание назначено Емельяненко Д.В. в пределах установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения.

    При указанных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ (№), решение командира батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Емельяненко Дмитрия Викторовича вынесены законно, обосновано и оснований для их отмены не имеется.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №), решение командира батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Емельяненко Дмитрия Викторовича оставить без изменения, жалобу Емельяненко Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья:                                                                             О.Е. Анциферова