Решение по делу № 2-49/2017 (2-3519/2016;) ~ М-3291/2016 от 29.07.2016

Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего судьи Ильинковой Я.Б.,

при секретаре Комоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

27 января 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <данные изъяты> городского округа, ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты> городского округа, в котором просит признать за истцом ФИО1 право собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Требования мотивирует тем, что истцу принадлежит нежилое здание - общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из основной площади <данные изъяты> кв.м., и вспомогательной площади <данные изъяты> кв.м. Нежилое здание расположено на земельном участке, арендуемом у Администрации <адрес> по договору аренды № от <данные изъяты>. В <данные изъяты> году истцом была произведена реконструкция здания, залит фундамент, подведены все коммуникации. В соответствии с заключением здание после реконструкции пригодно к эксплуатации. Состояние удовлетворительное, прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций обеспечена. Возведенное строение не нарушает градостроительных норм и правил, сооружено в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, СНиП <данные изъяты>, не представляет опасности для жизни и здоровья людей при эксплуатации объекта, что подтверждается техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ «Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц...». В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом». Статья 263 ГК РФ представляет собственнику земельного участка право возведения на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). 2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ, а именно: право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Полагает, что отсутствие у него письменного разрешения на строительство и акта о вводе в эксплуатацию построенного объекта недвижимости не может воспрепятствовать признанию за ним права собственности на нежилое здание.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле по иску ФИО1 к Администрации <данные изъяты> городского округа о признании права собственности в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – МУ «КЗРиМИ <адрес>».

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле по иску ФИО1 к Администрации <данные изъяты> городского округа о признании права собственности в качестве соответчика ООО «<данные изъяты>».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причине неявки суду не сообщил, ранее представлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Администрации <данные изъяты> городского округа, о дне слушания дела извещен, представил возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и рассмотреть исковое заявление по представленным доказательствам (<данные изъяты>).

Представитель соответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о дне слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Представитель третьего лица МУ «КЗРиМИ <адрес>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии выше указанных лиц, против чего не возражал представитель истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить, считала возможным окончить рассмотрение дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 131, 218 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно ответа МУ «КЗРиМИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставлен в аренду ООО <данные изъяты>» под торговый павильон распоряжением Администрации <данные изъяты> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р, заключен договор аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №-р (<данные изъяты>).Ранее распоряжениемадминистрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., был предоставлен ООО «<данные изъяты>. ФИО1» в аренду под установку торгового павильона в <адрес>, <данные изъяты> № (<данные изъяты>), что также подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Администраций <адрес> и «<данные изъяты> ФИО1»(п. 1.1 и 1.2 Договора) (<данные изъяты>).

Согласно акта приемки законченного строительством объекта, утвержденного распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «<данные изъяты> ФИО1» приемочной комиссией УАиГ администрации <адрес> принято решение о том, что предъявленный к приемке торговый павильон, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <данные изъяты> выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам государственным стандартам и вводится в действие (<данные изъяты>).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 купил у ООО «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. торговый павильон, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, 1 на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>).

Истец в иске и представитель истца в судебном заседании ссылаются на то, что в <данные изъяты> истцом ФИО1 была произведена реконструкция нежилого здания – торгового павильона по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, в связи с чем, он обратился в суд с иском о признании права собственности на реконструированное здание.При этом, в доказательство приобретения права собственности на указанный объект недвижимости, истцом представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ информация о правах на земельный участок и нежилое здание, расположенных по адресу: <адрес>, 5 <данные изъяты>- отсутствуют (л.д. <данные изъяты>). Из ответа филиала № БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес> на учете не состоит, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют <данные изъяты>).

Судом установлено, чтоправа истца либо иного лица в отношении спорного нежилого здания не были, в связи с чем, у ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало право на отчуждения спорного нежилого здания ФИО1, следовательно, у ФИО1 не возникло право собственности на объект о адрес: <адрес>, 5 микрорайон <адрес>, поскольку данный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 25 и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно отчета технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>», судом установлено, что техническое состояние нежилого здания торгового павильона, расположенного по адресу <адрес>, 5 <данные изъяты>, <адрес>, в целом, согласно ГОСТ <данные изъяты> «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценивается как работоспособное (<данные изъяты>).

Согласно заключения о соответствии градостроительным нормам объекта капительного строительства Администрации <данные изъяты> городского округа Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> усматривается, что по результатам рассмотрения предварительных документов, установлено, что при строительстве объекта по адресу <адрес>, микрорайон 5, <адрес> нарушены требования статей 51-53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: утвержденной, согласованной с надзорными органами проектной документации; разрешение на строительство; контроля за выполнением работ в соответствии с технологией строительства, проектной документацией и требованиями технических регламентов. Требования Правил землепользования и застройки <адрес> и Генерального плана <адрес> соблюдены.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 без согласования с компетентными органами и в отсутствие проектной документации произвел самовольное возведение нежилого здания – торговый павильон на не принадлежащем ему земельном участке по <адрес>. Доказательств законного права владения земельным участком, по адресу: <адрес> <данные изъяты>, на котором расположен спорный объект недвижимости, материалы дела не содержат, судом не добыто в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетомустановленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Администрации <данные изъяты> городского округа о признании права собственности и на недвижимое имущество – нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>, 5 Микрорайон, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <данные изъяты> городского округа, ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.