Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1274/2014 ~ М-1039/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-1274/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области     от 21 июля 2014 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Мишура А.Н.,

с участием представителя истца - сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Светлана» Суховой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Светлана» к Быстрову ..., Глуховой ..., Быстровой ... о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени за несвоевременное исполнение условий договора,

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Светлана» обратился в суд с иском к Быстрову Ю.В., Глуховой О.А., Быстровой Н.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени за несвоевременное исполнение условий договора, указывая следующие основания.

Между СКПК «Светлана», в лице председателя кооператива Суховой С.И., и пайщиком кооператива Быстровым Ю.В. заключен договор займа Номер от Дата, согласно которому Быстровым Ю.В. был получен займ в сумме .... Договор заключен на один год с ежемесячным погашением части займа и процентов по нему. Со стороны заимодавца СКПК «Светлана» обязательства были выполнены надлежащим образом и в полном объёме, то есть истец передал заемщику Быстрову Ю.В. деньги в сумме ..., письменно заключив с ним договор займа Номер от Дата. Со стороны заемщика Быстрова Ю.В. были нарушены обязательства, предусмотренные ч. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которой, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. Кроме того, согласно п.п. 4.2.1. и 4.2.2. договора займа, нарушены обязательства по своевременности, срочности и возвратности займа. За весь период действия договора Быстров Ю.В. погасил по состоянию на Дата проценты и часть займа в сумме ..., с Дата платежи прекратились. Остаток по займу на Дата составляет .... Гарантами обеспечения возврата займа и процентов по нему выступили Глухова О.А. и Быстрова Н.П., с которыми СКПК «Светлана» письменно заключил договора поручительства от Дата. На основании п. 1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором солидарно с заемщиком отвечать за исполнением обязательств по договору займа Номер от Дата. Согласно п.2 договора поручительства, поручитель несёт солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем по договору Номер от Дата.

Таким образом, в результате неисполнения ответчиком Быстровым Ю.В. и его поручителями Глуховой О. А. и Быстровой Н.П. своих обязательств по договору займа Номер от Дата СКПК «Светлана» причинен материальный ущерб, согласно справке – расчету, в сумме ....

Истец просит суд взыскать с Быстрова Ю.В., Глуховой О.А., Быстровой Н.П. в пользу СКПК «Светлана» сумму задолженности по договору займа Номер от Дата в размере ..., проценты за пользование денежными средствами в размере ..., пени за неисполнение условий договора в размере ..., расходы по уплате госпошлины в размере ....

Представитель истца СКПК «Светлана» Сухова С.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Быстров Ю.В., Глухова О.А., Быстрова Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении рассмотрения дела и отзыв на исковое заявление не представили.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 г. № 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не представили ходатайства об отложении рассмотрения дела и отзывы на исковое заявление, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы.

Гражданский кодекс РФ в ч. 1 ст. 809 предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Дата СКПК «Светлана» с Быстровым Ю.В. был заключен договора займа Номер на сумму ... на срок до Дата, с выплатой 70 % в год (л.д.10).

В соответствии с п.2.1.4 договора при нарушении сроков погашения выплат по займу более 30 дней займ считается просроченным и на него начисляется 100 % годовых за весь период просрочки.

Из копии расходного кассового ордера Номер от Дата следует, что СКПК «Светлана» выполнил свои обязательства и выдал ФИО7 сумму ... (л.д.11).

Как установлено в судебном заседании, ответчик Быстров Ю.В. с момента заключения договора займа нарушает условия договора и не производит платежи в счет исполнения своих обязательств.

Согласно расчету суммы задолженности Быстрова Ю.В., представленному истцом, проверенному судом и принятому в качестве доказательств по делу, задолженность по договору займа Номер от Дата составляет ..., из которых ... - сумма основного долга, ... - проценты по договору займа, ... – пени за неисполнение условий договора (л.д. 9).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо, обязано совершить в пользу другого лица определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

СКПК «Светлана» исполнил свои обязательства надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательства по возврату займа.

Пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В частях 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Возврат займа, процентов и уплата пени Быстровым Ю.В. обеспечены договорами поручительства с Глуховой О.А. и Быстровой Н.П.

В соответствии с п.п.1,2,3 Договора поручительства от Дата, заключенного между СКПК «Светлана», Глуховой О.А. и Быстровой Н.П. следует, что поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение обязательств по возврату займа и взносов по нему.

Поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем.

Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа (л.д.16, 19).

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № 495 от Дата являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанная норма права не предусматривает возможность солидарного взыскания судебных расходов с ответчиков.

Истцом СКПК «Светлана» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ... (л.д.8).

При таких обстоятельствах, с ответчиков Быстрова Ю.В., Глуховой О.А., Быстровой Н.П. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме ..., в равных долях, а именно по ... с каждого.    

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Светлана» к Быстрову ..., Глуховой ..., Быстровой ... о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени за несвоевременное исполнение условий договора – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Быстрова ..., Глуховой ..., Быстровой ... в пользу СКПК «Светлана» задолженность по договору займа № 495 от Дата в сумме ... копеек, из которых ... 00 копеек - сумма основного долга, ... - проценты по займу, ... - пени за неисполнение условий договора.

Взыскать с Быстрова ..., Глуховой ..., Быстровой ... в пользу СКПК «Светлана» судебные расходы по оплате госпошлины в равных долях по ... с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2014 года.

Судья: В.А. Бакчеева