Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2017 ~ М211/2017 от 27.06.2017

                                                                                                    Дело № 2-213/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар                                                                                           24 июля 2017 г.

       Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андронова С.В.,

       при секретаре Устимкиной Р.А.,

      с участием заместителя прокурора Инсарского района Республики Мордовия Чибиркина Д.О.,

              истца Еремина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еремина Н. И. к Волкову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Еремин Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к Волкову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что он является собственником квартиры <адрес>. С 26.06.2015 года в указанном доме на основании договора найма жилого помещения сроком на один год был временно зарегистрирован Волков В.В., а с ноября 2015 года ответчик имеет постоянную регистрацию по указанному адресу. После регистрации ответчик, не являвшийся членом семьи истца, выехал на заработки в г.Саранск, затем в Москву, следом – на Украину. С этого времени связь истца с ответчиком прервана. Факт регистрации Волкова В.В. в принадлежащем истцу жилом помещении, лишают его возможности как собственника распоряжаться жилым помещением.

Просит признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Волкова В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец Еремкин Н.И. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить иск в полном объеме. Со слов истца, ответчик Волков В.В. по месту регистрации не проживает, не оплачивает расходы по коммунальным услугам, не является членом семьи собственника. В настоящее время уехал к себе на родину – Украину, он это узнал от тех, кто работал с ответчиком, а так же приходила корреспонденция на его имя из Минсоцзащиты с требованием вернуть денежные средства, выданные как материальная помощь в связи с выездом с территории РФ. Его регистрация носит формальный характер.

Ответчик Волков В.В. в судебное заседание не явился, в адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения. Поскольку все меры для извещения ответчика о необходимости явки в судебное заседание предприняты, у суда имеются все основания рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с п.3 и п.4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с направлением не явившемуся ответчику копии судебного решения для сведения.

Согласно п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

          Прокурор Чибиркин Д.О. в своем заключении поддержал исковые требования истца в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Еремина Н.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище и невозможность произвольного лишения жилища.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от 13 сентября 2012 года, Еремин Н.И. является собственником квартиры общей площадью 19,7 кв. м, кадастровый (условный) номер №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2015 года между Ереминым Н. И. и Волковым В. В. заключен договор найма жилого помещения со сроком действия найма до 26.06.2016 года.

Согласно пункта 1 статьи 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Из ст.674 ГК РФ следует, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между тем, как следует из материалов дела, в установленном законом порядке обременение, основанное на договоре найма спорного жилого помещения в пользу ответчика не зарегистрировано.

Из представленной в судебное заседание домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес> (л.д.5-8), Волков В.В. с 25.11.2015 года по 14.11.2016 года был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу (л.д.7).

С 25.11.2015 года Волков В. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в указанной квартире, собственником которой является Еремин Н.И. (л.д.7).

В судебном заседании установлено, что ответчик с декабря 2015 года в <адрес> не проживает, расходы по коммунальным услугам не оплачивает, не соблюдает требования об участие в содержании квартиры, членом семьи истца не является, права бессрочного пользования спорным жилым помещением не имеет.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Ереминой Д.В. Доказательств обратного суду не представлено.

Наличие ответчика как лица, зарегистрированного в принадлежащем Еремину Н.И. жилом помещении, нарушает законные права истца и его интересы как собственника, поскольку существенным образом ограничивает возможность распоряжения принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае не могут быть применены положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие сохранение за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок, поскольку Волков В.В. не являлся членом семьи Еремина Н.И..

Таким образом, в связи с тем, что ответчик Волков В.В. не является членом семьи собственника <адрес>, не имеет никаких прав собственности на вышеуказанное жилое помещение, а также оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных сторонами требований и по указанным ими основаниям, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Еремина Н. И. к Волкову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать Волкова В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Судья

Инсарского районного суда

Республики Мордовия                                                           С.В.Андронов