Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12034/2020 от 11.03.2020

Судья – Лаптева М.Н. Дело № 33-12034/2020

(№ 9-347/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

при секретаре-помощнике судьи Лещенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе председателя правления ТСЖ «Виктория» Запотылок Г.В. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2020 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Виктория» обратилось в суд с иском к Мищенко И.А. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2020 года исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе председатель правления ТСЖ «Виктория» Запотылок Г.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением нормам гражданско-процессуального законодательства. Указывает, что копия определения об оставлении искового заявления без движения истцу не направлялась.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

Основания для возврата искового заявления определены статьей 136 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не исправлены недостатки искового заявления в установленный судом срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Виктория» обратилось в суд с иском к Мищенко И.А. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 января 2020 года исковое заявление ТСЖ «Виктория» оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков искового заявления - до 10 февраля 2020 года.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Однако, в материалах дела не содержится доказательств того, что копия определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 января 2020 года надлежащим образом направлялась в адрес истца, получена им, в связи с чем истец был лишен возможности устранить указанные недостатки искового заявления в установленный судом срок.

На основании вышесказанного, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления. По получении определения об оставлении искового заявления без движения недостатки ТСЖ «Виктория» устранены.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, исковое заявление ТСЖ «Виктория» - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу председателя правления ТСЖ «Виктория» Запотылок Г.В. - удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2020 года - отменить.

Направить материал по исковому заявлению ТСЖ «Виктория» к Мищенко И.А. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий Л.Е. Пономарева