Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5294/2020 от 18.09.2020

Судья: Грошкова В.В.          Дело № 12-5294/20

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2020 года                        г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >2 на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 09 июля 2020 года,

установил:

постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 09 июля 2020 года и.о. начальника отделения - старший судебный пристав Геленджикского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В жалобе < Ф.И.О. >2 просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление является незаконным, принято с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения < Ф.И.О. >2 к административной ответственности послужило то, что заместителем Анапского межрайонного прокурора в рамках проводимой проверки исполнения законодательства об исполнительном производстве, законодательства о несостоятельности (банкротстве) в запросе от 18.12.2019 года №7-11-2019/15231 < Ф.И.О. >2, как и.о. начальника Анапского ГО УФССП России по Краснодарскому краю, указано на необходимость обеспечения явки к 14 час 30 мин 24.12.2019 года судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >3, а также представить копии соответствующих документов в межрайонную прокуратуру. Однако в установленный в запросе срок требования заместителя прокурора < Ф.И.О. >2 не были исполнены.

Признавая < Ф.И.О. >2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда указал на умышленное невыполнение ею требований заместителя прокурора.

Судья Краснодарского краевого суда полагает данный вывод судьи городского суда преждевременным.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет умышленное невыполнение законных требований.

Таким образом, из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение законного требования носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Субъектами правонарушения могут быть граждане и должностные лица, в адрес которых направлено соответствующее требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, либо требование следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что письмо за подписью заместителя Анапского межрайонного прокурора < Ф.И.О. >4 от 18.12.2019 года №7-11-2019/15231 об обеспечении явки судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >3 и о предоставлении копий документов в межрайонную прокуратуру было направлено в адрес и.о. начальника Анапского ГО УФССП России по КК < Ф.И.О. >5, а не в адрес других должностных лиц, в том числе < Ф.И.О. >2

В связи с чем, именно на < Ф.И.О. >5 возлагалась обязанность по выполнению запроса в установленный срок.

При этом в материалах дела отсутствуют какие - либо документы, подтверждающие переложение обязанности по выполнения запроса заместителя Анапского межрайонного прокурора на < Ф.И.О. >2

Вышеуказанные обстоятельства были оставлены судьей городского суда без внимания, должной оценки в оспариваемом постановлении не получили.

Также в ходе рассмотрения дела < Ф.И.О. >2 ссылалась на то, что запрос прокуратуры от 18.12.2019 года №7-11-2019/15231 находился на исполнении у заместителя Анапского ГО УФССП России по КК < Ф.И.О. >6

Однако данный довод лица, привлекаемого к административной ответственности, судьей городского суда не проверен и не опровергнут в постановлении.

Кроме того, по факту отсутствия судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >3 на рабочем месте и невозможности его прибытия в межрайонную прокуратуру 24 декабря 2019 года были проведены проверки как ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, так и Отделом собственной безопасности ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Согласно письму от 08 июня 2020 года, служебной записки от 04 июня 2020 года (л.д.54-61), направленным Анапскому межрайонному прокурору, проведенными проверками нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >3 и заместителя начальника отдела < Ф.И.О. >2 выявлено не было.

Таким образом, вывод судьи городского суда о наличии в действиях < Ф.И.О. >2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

Учитывая, что допущенные судьей городского суда по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, судья краевого суда полагает отменить постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 09 июля 2020 года.

Поскольку на момент рассмотрения в краевом суде жалобы срок давности привлечения < Ф.И.О. >2 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Анапский городской суд Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: