Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1221/2016 ~ М-1227/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-1221/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 29 июля 2016 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Лисицыной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой Н.С. к ООО КБ «Уралфинанс» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании штрафа за недобровольное исполнение требований и процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жданова Н.С. обратилась в Ирбитский районный суд с вышеуказанным иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) по тем основаниям, что между ним и Банком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. По условиям договора ответчик открыл текущий счет и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика о расторжении договора займа с указанием ряда причин.

В договоре в нарушение пп. 3 п. 2, ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, в связи с чем, истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, нарушив при этом баланс интересов сторон, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6,2 договора процентная ставка годовых составляет 33%, однако согласно п. 6.6 договора полная стоимость кредита составляет 42,86 %.

Ответчиком в нарушение требований закона «О защите прав потребителей», Указаний ЦБР № 2008-У информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца, ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.

Денежные средства, списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту.

Согласно выписке по лицевому счету была удержана неустойка в размере <данные изъяты>., что следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком, данная сумма полежит возмещению начислением на нее процентов в размере <данные изъяты>. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и прочего. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по Договору производилось списание на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Моральный вред оценивает в 5000 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (п. 3.9, п. 5.4, п. 6.6 договора) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, включения в условия договора пункта о нарушении очередности погашения задолженности, уступки прав требования по договору любым третьим лицам; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф.

Истец Жданова Н.С. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, не просила об отложении судебного разбирательства, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие и направлении ей копии решения суда.

Представитель ответчика ООО КБ «Уралфинанс» Золотарёва Е.А., будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, о чем представила отзыв, в котором указала, что требования истца не соответствует нормам гражданского и гражданского – процессуального кодекса, часть иска содержит произвольно собранные нормы об обратной силе закона и не имеет отношения к предмету иска вообще (л.д. 37-40).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Изучив письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2, 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ждановой Н.С. и ООО КБ «Уралфинанс» заключён кредитный договор №, согласно условий которого заемщик Жданова Н.С. получила кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Эффективная ставка (полная стоимость кредита) - 42,86 % годовых (л.д. 14-18). Имеется график платежей к кредитному договору №, подписанный обеими сторонами с указанием полной стоимости кредита (л.д. 19).

Своей подписью в договоре истец подтвердил, что заключил с Банком договор, что ему понятны все условия договора, он с ними согласен и обязуется выполнять.

При рассмотрении требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Как следует из положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2015 года по гражданскому делу по иску ООО КБ «Уралфинанс» к Ждановой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ признан расторгнутым (л.д. 53-54), в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца в данной части суд не находит (л.д. 53-54).

Нарушений прав истца как потребителя в соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» судом не установлено. К кредитному договору прилагается график платежей, который был получен истцом, с указанием ежемесячного платежа, полной стоимости кредита. Истец подтвердил, что ему понятны все условия договора, с которыми он согласился и обязался выполнять. Кроме того, истец подтвердил своей подписью в договоре, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, в связи с чем, суд отвергает и находит бездоказательными доводы истца о том, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, в том числе информации о включении в условия договора пункта о нарушении очередности погашения задолженности, уступки прав требования третьим лицам. Договор заключен после согласования сторонами всех условий, в письменной форме, путем обмена документами, соответствует положениям о заключении договора, установленным главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств иного, истцом не предоставлено.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между Банком и клиентом.

Что касается требования о взыскании начисленных и удержанных штрафа в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. в соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление пени при нарушении срока возврата кредита в размере 0,1 % от суммы кредита, указанной в п. 6.1 договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения и включая день погашения просроченной задолженности в полном объеме.

Так как требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является производным от основного требования, оснований, для удовлетворения которого не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований и в данной части.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, штрафа, поскольку данные требования являются производными от основного, однако нарушений прав истца как потребителя, судом со стороны ответчика не установлено, а также не представлено каких-либо доказательств физических и нравственных страданий истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Ждановой Н.С. к ООО КБ «Уралфинанс» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании штрафа за недобровольное исполнение требований и процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2016 года.

Председательствующий/подпись/

Решение вступило в законную силу 06 сентября 2016 года.

Судья Н.Н. Прыткова

<данные изъяты>

<данные изъяты>