Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-72/2017 ~ М-9638/2016 от 13.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя А.В. Макарская,

рассмотрев поступившее в Промышленный районный суд г. Ставрополя исковое заявление Д,А.Ю. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по СК, ГУ МЧС России по СК, Администрации г. Ставрополя в лице комитета по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации г. Ставрополя, ФГБУ «Ставропольская ВС»,

УСТАНОВИЛ:

Д,А.Ю. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по СК, ГУ МЧС России по СК, Администрации г. Ставрополя в лице комитета по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации г. Ставрополя, ФГБУ «Ставропольская ВС».

Суд, изучив данное исковое заявление, а также материалы, приложенные в обоснование заявленных требований, считает необходимым оставить его без движения по следующим основаниям.

Указанное заявление подано в суд с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Представление копии платежного поручения (квитанции) в подтверждение уплаты государственной пошлины указанной нормой не предусмотрено.

Исходя из изложенного, непредоставление подлинника документа об уплате государственной пошлины не может служить доказательством ее уплаты и относится к числу оснований оставления заявления, жалобы без движения на основании ст. ст. 136, 323 ГПК РФ.

Названным требованиям исковое заявление Д,А.Ю. также не соответствует, поскольку

к нему приложена ксерокопия квитанции об уплате государственной пошлины, а не его оригинал.

Кроме того из искового заявления не усматривается, с кого именно из ответчиков Д,А.Ю. просит взыскать денежные средства.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему срок для исправления недостатков.

С учетом изложенного, исковое заявление, поданное в суд Д,А.Ю. подлежит оставлению без движения как поданное с нарушением требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Д,А.Ю. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по СК, ГУ МЧС России по СК, Администрации г. Ставрополя в лице комитета по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации г. Ставрополя, ФГБУ «Ставропольская ВС», оставить без движения.

Предложить истцу в срок до дата устранить допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней.

Судья А.В. Макарская

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата <адрес>

Судья Промышленного районного суда г.Ставрополя Макарская А.В.

рассмотрев материал по иску Д,А.Ю. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по СК, ГУ МЧС России по СК, Администрации г. Ставрополя в лице комитета по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации г. Ставрополя, ФГБУ «Ставропольская ВС»,

У С Т А Н О В И Л:

Д,А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по СК, ГУ МЧС России по СК, Администрации г. Ставрополя в лице комитета по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации г. Ставрополя, ФГБУ «Ставропольская ВС».

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от дата в соответствие со ст. 136 ГПК РФ указанное заявление было оставлено без движения как поданное с нарушением требований ст.132 ГПК РФ.

Судом истцу было предложено оплатить госпошлину и представить оригинал квитанции об оплате.

Поскольку Д.А.Ю.. не устранил недостатки, указанные в определении суда от дата, суд считает необходимым возвратить ему исковое заявление от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Д,А.Ю. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по СК, ГУ МЧС России по СК, Администрации г. Ставрополя в лице комитета по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации г. Ставрополя, ФГБУ «Ставропольская ВС» возвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с тем же заявлением по тем же основаниям, если им будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья А.В. Макарская

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*