Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2021 ~ М-78/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-109/2021

УИД 10RS0003-01-2021-000357-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года                                                                               г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                          Гордевича В.С.,

при секретаре                                                                                             Синда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» к Федоровой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        У С Т А Н О В И Л :

             ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с названным иском к Федоровой А.Е. по тем основаниям, что 13.03.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Разиной (ныне Федоровой) А.Е. был заключен кредитный договор № 13/1092/00000/400071 о предоставлении ответчику кредита в сумме 100000 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

              Просили взыскать с Федоровой А.Е.: задолженность за период с 13.03.2013 по 29.06.2017 в размере: 81806,72 руб. – сумму основного долга, 66775,39 руб. – сумму неуплаченных процентов, а всего 148582,11 руб.; государственную пошлину в сумме 4171,64 руб., судебные издержки в сумме 10000 руб.

              Представитель истца ООО «Экспресс - Кредит» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в поданном в суд исковом заявлении представитель истца по доверенности Поспелова Н.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

          Ответчик Федорова А.Е. в суд не явилась, в поступившем возражении исковые требования не признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в иске.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела № 2-2458/2020 по заявлению ООО «Экспресс - Кредит» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Федоровой А.Е., материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

     Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     Статья 810 Гражданского кодекса РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Согласно ст., ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Судом установлено, что 13.03.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Федоровой А.Е. заключен кредитный договор № 13/1092/00000/400071 о предоставлении кредита на сумму 100000 руб. под 53 % годовых на срок 36 месяцев (раздел «Данные о кредите» Заявления на получение кредита).

В соответствии с графиком гашения кредита размер ежемесячного платежа составляет: 5610 руб. Размер первого платежа 15.04.2013: 5610 руб. размер последнего платежа 14.03.2016: 5550,52 руб.

Ответчик (заемщик) ознакомлена с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный», а также Тарифами Банка, которые будут с нее взыматься, о чем имеются собственноручные подписи Федоровой А.Е. в заявлении на получение кредита и графиках платежей.

Во исполнение условий договора заимодавец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика за период с 01.01.2001 по 28.01.2021 по номеру счета 40817810510920001236. При этом заемщик принятые на себя обязательства исполнял с нарушением сроков, денежные средства в счет оплаты по договору вносил с нарушением графика погашения кредита, в связи с чем образовалась требуемая задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета ответчика. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В разделе Условия кредитования Заявления на получение кредита указано, что банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам.

            29.06.2017 банк уступил ООО «Экспресс - Кредит» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 727 и Перечнем уступаемых прав (требований), являющимся Приложением № 1 к Договору уступки прав (требований) от 29 июня 2017 года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляла 224708,48 руб., с учетом произведенных ответчиком платежей в сумме 76126,37 руб., задолженность составила: 224708,48 руб. - 76126,37 руб. = 148582,11 руб.

     Истец просит взыскать с Федоровой А.Е. указанную сумму задолженности в полном объеме.

     Ответчиком Федоровой А.Е. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

     В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления).

          Из содержания статьи 201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

      В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов настоящего дела и гражданского дела № 2-2458/2020 следует, что ответчик в счет погашения кредита производила платежи с нарушением сроков их внесения. ООО «Экспресс - Кредит» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика 11.06.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, судебный приказ выдан 06.07.2020, отменён 03.11.2020, то есть дело находилось в производстве мирового судьи 4 месяца 06 дней.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору последний платеж должен был быть внесен ответчиком 14 марта 2016 года, соответственно трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании всех платежей по кредитному договору истек 15 марта 2019 года. ООО «Экспресс - Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка Кемского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика 11.06.2020, то есть пропустило трехлетний срок исковой давности более чем на 1 год и 2 месяца, а к моменту обращения в Кемский городской суд с настоящим исковым заявлением – 02.03.2021 (что подтверждается штампом на почтовом конверте), пропуск срока исковой давности составил почти 2 года.

      Учитывая изложенное, приведенные нормы права, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

            Судом установлено, что по ходатайству истца определением Кемского городского суда от 15 марта 2021 года были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащего на праве собственности Федоровой А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сумму 148582 (сто сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 11 копеек.

             В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (части 1,3,4 ст. 144 ГПК РФ).

Учитывая приведенные нормы права и то, что судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд отменяет обеспечительные меры, принятые определением Кемского городского суда от 15 марта 2021 года.

      На основании положений статей 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что судом в удовлетворении исковых требований отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины и услуг представителя.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» к Федоровой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № 13/1092/00000/400071 от 13.03.2013, заключенному с Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» – отказать.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Федоровой А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 148582 (сто сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 11 копеек, принятые определением Кемского городского суда от 15 марта 2021 года – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

          Судья                                                                                       В.С. Гордевич

          Решение в окончательной форме вынесено 08 апреля 2021 года.