Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4285/2019 ~ М-2503/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-4285/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                        30 октября 2019 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Колесниковой А.Д.,

с участием представителя истца – Брославской С.В., действующей на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), представителя третьего лица – Власовой О.В., действующей на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к (ФИО)2 об устранении препятствий в распоряжении земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с иском к (ФИО)2 с требованиями об устранении препятствий в распоряжении земельным участком пл. 21 кв.м., с координатами поворотных точек 1. <данные изъяты>, расположенным вблизи участка по <адрес> путем обязания (ФИО)2 снести за счет собственных средств кирпичный гараж под условным (№) ((№) на схеме расположения земельных участков, расположенных на дворовой территории дома (№) по <адрес>).

          В обоснование указав, что согласно сведениям Публичной кадастровой карты земельный участок, с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, его границы определены в установленном законом порядке, вид разрешенного использования - многоквартирный жилой дом. Вместе с этим в ходе проверки установлено, что на прилегающей к участку с кадастровым номером (№) территории возведены 9 капитальных гаражей общей площадью 224 кв.м, которые представляют собой общую монолитную конструкцию, по результатам проверки подготовлена схема размещения объектов самовольного строительства. (№) территории возведены 9 капитальных гаражей общей площадью 224 кв.м, которые представляют собой общую монолитную конструкцию, по результатам проверки подготовлена схема размещения объектов самовольного строительства. Согласно материалам, проверки фактического пользования земельного участка, расположенного во дворе дома № <адрес>, проведенной отделом полиции №2 УМВД России по г. Воронежу установлено, что (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, проживающий по адресу: <адрес> использует капитальный гараж под условным (№) без разрешительной документации. Исходя из результатов проверки департамента, площадь земельного участка под гаражом с условным (№) ((№) на схеме расположения земельных участков, расположенных на дворовой территории дома <адрес> составляет 21 кв.м., координаты поворотных точек гаража: <данные изъяты> В результате осмотра самовольно занятого земельного участка, следует сделать вывод о том, что кирпичные гаражи, относятся к объектам капитального строительства, так как демонтаж невозможен без нарушения их целостности. Правоустанавливающие документы на спорный земельный участок у ответчика отсутствуют. Земельный участок, на котором расположен спорный объект, не разграничен по уровням государственной собственности, следовательно, сходится в распоряжении департамента. Таким образом, ответчик самовольно занимает земельный участок, и, не имея документов о предоставлении права пользования участком, нарушил земельное законодательство, а установленное строение подлежит удалению с земельного участка. Наличие самовольно установленного строения на земельном участке, распоряжение которым относится к компетенции департамента, нарушает права уполномоченного органа в свободном и беспрепятственном распоряжении участком. Таким образом, иск о демонтаже (сносе) самовольного установленного строения направлен на защиту интересов департамента, как уполномоченного органа, обладающего полномочиями собственника по распоряжению земельными участками (л.д. 3-7).

        Представитель истца – Брославская С.В., в судебном заседании поддержала исковые требования, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик Степанов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

          Третьи лица Железняков Н.Н., Железнякова Л.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

        Третье лицо УК «РЭП-101» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке. Явку представителя не обеспечило.

          Третье лицо Администрация городского округа г. Воронежа в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке. Явку представителя не обеспечило.

           Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

            Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд, приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно положениям статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, 3. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) - земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ - предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что департаментом осуществлена выездная проверка земельного участка по <адрес> с кадастровым номером (№), по результатам которой выявлено самовольное занятие земельного участка 9 кипичных гаражей, которые представляют собой монолитную конструкцию, гаражи оснащены металлическими воротами, крыша односкатная, представлены фотоматериалы (л.д. 17-25).

Земельный участок, на котором расположен спорный объект, не разграничен по уровню государственной собственности, следовательно, находится в распоряжении департамента (л.д. 26).

Согласно материалам проверки фактического пользования земельного участка, расположенного во дворе дома (№) по <адрес>, проведенной отделом полиции №2 УМВД России по г. Воронежу установлено, что (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, использует капитальный гараж под условным (№) ((№)) на схеме расположения земельных участков расположенных на дворовой территории дома (№) без разрешительной документации.

Также указанные обстоятельства подтверждены объяснениями Степанова А.А. от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 29).

Степанову А.А. принадлежит на праве собственности квартира (№) по адресу: <адрес> согласно копии реестрового дела.

Таким образом, правоустанавливающие документы на спорный земельный участок и строение у ответчика отсутствуют.

В материалы дела представлено постановление от 21.06.2019 г. (№) о подготовке проекта изменений в генеральный план городского округа г. Воронеж и проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г.о.г. Воронеж.

Согласно ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 3.1.20 Положения о департаменте, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 г. № 365 и Законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-03 «О перераспределении Отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области», департамент является исполнительным органом государственной власти в сфере существенных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять распоряжение государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в своей компетенции.

Из материалов гражданского дела следует и не оспаривается ответчиком, что какие-либо правоустанавливающие и разрешительные документы на установку спорного сооружения на указанном земельном участке либо на использование земельного участка у Степанова А.А. отсутствует.

Таким образом, ответчик самовольно занимает земельный участок, и не имея документов о предоставлении права пользования земельным участком, нарушили земельное законодательство, а установленное строение подлежит удалению с земельного участка.

Наличие самовольно установленного строения на земельном участке, распоряжение которым относится к компетенции департамента, нарушает права уполномоченного органа в свободном и беспрепятственном распоряжении земельным участком.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем установления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах).

Как определено ст. 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом: решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Таким образом, суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу, руководствуясь указанными нормами материального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к (ФИО)2 об устранении препятствий в распоряжении земельным участком с предоставлением истцу права самостоятельного сноса гаража в случае неисполнения ответчиком решения суда.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

С учетом вышеизложенного, заявленный иск следует      удовлетворить, обязав (ФИО)2 снести за счет собственных средств отдельно стоящее нежилое здание, расположенное вблизи участка по <адрес> в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

         Статьей 333.20 НК РФ установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции.

В п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ определено, что если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлины уплачивается ответчиком, не освобожденным от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований

Как следует из материалов дела при подаче искового заявления Управа Коминтерновского района городского округа г. Воронеж была освобождена от уплаты государственной пошлины.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    В связи с изложенным, с ответчика Степанова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300,00 руб.

              Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к (ФИО)2 об устранении препятствий в распоряжении земельным участком удовлетворить.

Устранить препятствия в распоряжении департаментом имущественных иземельных отношений Воронежской области самовольно занятым земельнымучастком площадью 21 кв. м, с координатами поворотных точек <данные изъяты>, расположенным вблизи участка по <адрес>, путем обязания (ФИО)2 снести за счет собственных средств кирпичный гараж под условным (№) ((№) на схеме расположения земельных участков, расположенных на дворовой территории дома (№) по <адрес>).

Взыскать с (ФИО)2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья                                                                    Е.И. Шаповалова

Мотивированное решение

изготовлено 07.11.2019 года