Определение по делу № 2-25/2012 (2-1332/2011;) ~ м-1332/2011 от 08.04.2011

Дело № 2-25/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> Воскресенский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

с участием адвокатов Балекиной Л.П., Никулкиной Н.А.

при секретаре судебного заседания Ионовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора от <дата> недействительным дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания адвокат ФИО4, действующая в интересах истца, предложила заключить сторонам и утвердить мировое соглашение на условиях, которые занесены в протокол судебного заседания от <дата> и подписаны сторонами. Данное мировое соглашение стороны заключают добровольно, в здравом уме и твердой памяти.

Истец ФИО1 в судебном заседании была согласна заключить мировое соглашение, пояснив это тем, что она все делала ради детей. Истица ФИО1 не возражала, чтобы за ней и ответчиком ФИО2 было признано право долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное мировое соглашение заключает добровольно, в здравом уме и твердой памяти.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании был согласен заключить мировое соглашение на предложенных адвокатом истца ФИО4 условиях. Данное мировое соглашение заключают добровольно, в здравом уме и твердой памяти.

В судебном заседании адвокат ответчика ФИО2 – ФИО5 просила подтвердить мирового соглашение на предложенных условиях адвокатом истца ФИО1 – ФИО4 Данное мировое соглашение заключают добровольно, в здравом уме и твердой памяти.

В судебном заседании представитель Министерства социальной защиты населения <адрес> - ФИО6, действующая по доверенности (л.д.121), в судебном заседании не возражала в интересах истца ФИО1 подтвердить мировое соглашение на указанных условиях.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании так же не возражал подтвердить мирового соглашение на указанных условиях.

Сторонам судом разъяснены последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, а именно, что производство по делу подлежит прекращению и стороны не вправе повторно обращаться в суд по тому же предмету и основаниям спора и между теми же сторонами.

Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат Закону и не ущемляют прав и законных интересов третьих лиц, суд считает возможным утвердить между сторонами данное мировое соглашение на условиях предложенных адвокатом ФИО4, действующей интересах истца ФИО1

Руководствуясь ст. 35, 39, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу № 2-25/12 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным – мировое соглашение между сторонами на следующих условиях:

«Признать недействительным договор дарения от <дата> 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить за ФИО2 право собственности на целое жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Признать за ФИО1 право долевой собственности на 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Признать за ФИО2 право долевой собственности на 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

ФИО8 и ФИО2 обязуются не чинить препятствия друг другу в проживании и пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Производство по гражданскому делу 2-25/12 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 дней.

Судья: З.В. Шиканова