Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3260/2014 от 23.09.2014

дело № 2-3260/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года                          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сачек ИН к Просолович ВИ о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Сачек И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Просолович В.И. долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Просолович В.И. заключен договор займа, по которому последняя получила денежные средства в сумме 10 000 рублей и обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой процентов в размере 15% от суммы займа. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. По истечении срока предусмотренного договором займа, Просолович В.И. сумму долга не возвратила, и до настоящего времени долг не погашен. Просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с Просолович В.И. сумму основанного долга по договору займа -10000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2507,08 руб., судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 5000 руб., по оплате госпошлины в размере 795,61 руб.

В судебном заседании истец Сачек И.Н. исковые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг 10 000 руб., под 15% в месяц, обязалась вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ года, а проценты выплачивать ежемесячно 18 числа, за истекший месяц, о чем собственноручно написала расписку, все это происходило в присутствии мужа ответчика- Просолович А.Н., последний, также расписался в написанной ответчиком расписке. До настоящего времени ответчик сумму долга не вернула и проценты не выплачивала, поскольку срок возврата долга был определен ДД.ММ.ГГГГ года, то она не пропустила срок исковой давности, также не пропустила срок давности о взыскании процентов по договору займа, так как просит взыскать проценты начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ года, срок уплаты которых наступил ДД.ММ.ГГГГ года, а с иском она обратилась ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца Брискер С.Я. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, по основаниям изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что долг ответчика перед истцом не погашен, Просолович В.И. не передавал истцу денежных средств в счет погашения долга и уплаты процентов по договору займа. Представленная истцом расписка написана собственноручно ответчиком, не смотря на то, что Просолович В.И. оспаривает подлинность договора займа, никаких доказательств этому в суд не предоставила. Поскольку условиями договора займа дата возврата долга была определена ДД.ММ.ГГГГ года, а истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то срок исковой давности по взысканию суммы долга не пропущен, также истцом не пропущен срок для взыскания процентов по договору займа, так как с четом уточнения исковых требований истец просит взыскать проценты начисленные с ДД.ММ.ГГГГ года, срок уплаты которых сторонами определен 18 числа каждого месяца, за истекший период.

Ответчик Просолович В.И. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежаще, путем направления судебного извещения по известному месту проживания, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В предыдущее судебное заседание ответчик представила возражения, согласно которому оспаривает подлинность представленной истцом расписки, указывает на пропуск срока исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать, в качестве свидетеля вызвать и допросить Вячеслава, имеющего номер телефона №, проживающего в <адрес> <адрес>.

Привлеченный в качестве третьего лица на стороне ответчика Просолович А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, путем направления судебного извещения по известному месту проживания, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Суд расценивает уклонение ответчика, третьего лица от получения судебных повесток, как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ указанные лица считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства с согласия истца и представителя истца.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что номер его телефона- № проживает в <адрес> <адрес> <адрес> никогда не проживал. Истца знает около 15 лет, так как месте работали, ответчика знает около 3 лет, ранее дважды давал в долг ответчику денежные средства, о чем она писала расписки, первый раз долг возвратила, по второй расписки денежные средства не возвращены, в дальнейшем планирует обращаться в суд. О том, что ответчик занимала деньги у истца ему ничего не известно, он никаких данных о Просолович В.И. истцу не передавал. В связи с чем Просолович В.И. желала что бы он пришел в суд не знает.

Заслушав истца, представителя истца, свидетеля Раитина В.Г., принимая во внимание письменные возражения ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положений 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Часть 2 ст. 808 ГК РФ, предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права, нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст. 68 ГПК РФ).

Как достоверно установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Просолович В.И. и Сачек И.Н. был заключен договор займа, согласно которому Сачек И.Н. передала Просолович В.И. в долг денежные средства в размере 10 000 руб., последняя обязалась возвратить сумму долга ДД.ММ.ГГГГ года, уплатить ежемесячно проценты по договору займа в размере 15% в месяц, что подтверждается копией расписки в получении денежных средств (л.д.4), пояснениями истца, представителя истца.

Расписка в получении денежных средств, содержащая условия возврата долга и уплаты процентов по договору займа, собственноручно написана ответчиком Просолович В.И., что подтверждается пояснениями истца, представителя истца.

Стороной ответчика не представлено доказательств, оспаривающих подлинность представленной истцом расписки, а также доказательств свидетельствующих о подложности представленного долгового документа, вместе с тем истец и представитель истца настаивают на том, что указанный долговой документ написан ответчиком, последняя по нем получила денежные средства, которые обязалась возвратить в обусловленный договором займа срок и уплатить проценты по договору займа.

Следовательно, между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения, по которым истец передала ответчику денежные средства, а Просолович В.И. обязалась вернуть их в срок предусмотренный договором, уплатить проценты по договору займа, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком не исполнено обязательство по договору займа, в установленный договором срок, а также в последующем до настоящего времени, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, как и не представлено доказательств подтверждающих частичное или полное исполнение обязательств перед истцом.

Подлинный договор займа- расписка, находится у истца, последний указывает на то, что ответчиком денежные средства, как в счет долга, так и в счет уплаты процентов по договору займа не передавались, стороной ответчика не представлено доказательств обратного, что свидетельствует о неисполненном обязательстве со стороны ответчика перед истцом по заключенному договору займа, как полностью, так и частично.

Поскольку до настоящего времени долг ответчика перед истцом не погашен, долговой документ - оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ находится у истца, указанное обстоятельство подтверждает доводы истца о неисполнении ответчиком своих обязательств по возвращению суммы долга, уплате процентов, как в обусловленный договором срок, так и после его истечения, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с Просолович В.И. в пользу Сачек И.Н. сумму долга по договору займа в размере 10 000 руб., а также проценты по договору займа начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57000 руб., исходя из расчета: 10000 *15%=1500 руб. (сумма процентов в месяц) * 38 ежемесячный платеж (с 18.08.2011г. по 18.09.2014г., с учетом того, что срок уплаты процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ и в последующем ежемесячного 18 числа месяца, следующего за истекшим периодом).

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

С учетом уточнения исковых требований, суд не находит основания для применения срока исковой давности, на который указывает ответчик в своих письменных возражениях, поскольку согласно заключенному договору займа стороны определили срок возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ года, согласовали уплату процентов ежемесячно, не позднее 18 числа каждого месяца, следующего за истекшим периодом, что подтверждается копией расписки (л.д.4), а также пояснениями сторон истца. Истец с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), то есть в пределах срока исковой давности, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать проценты по договору займа начисленных с ДД.ММ.ГГГГ года, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ., при установленных обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика относительно невозможности взыскания денежных средств в связи с отсутствием акта приема-передачи денежных средств юридически закрепленного печатью, без свидетельских показаний, суд находит не состоятельными, поскольку согласно требований ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа между гражданами и его условий, может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, указанная расписка представлена истцом в судебное заседание, ее подлинность ответчиком не оспорена, отсутствие печати на представленной расписки, а также заверения ее печатью уполномоченного лица, с учетом суммы долга, является юридически безразличным. Свидетельские показания не являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о передачи денег в займ, к числу таких доказательств относится представленная истцом расписка, которая имеет силу долгового документа и акта передачи денег по нему.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа, так в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлено ко взысканию в качестве процентов за пользование чужими денежными средства вследствие уклонения от их возврата 2507,08 руб. исходя из расчета: 10000 (сумма основанного долга) * 1094 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)* 8,25% (ставка рефинансирования согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере ставки рефинансирования банка России» на день предъявления иска)/360, указанный расчет, ответчиком не оспорен, проверен судом, признается обоснованным.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил свое обязательство по договору займа в установленных срок, а также в последующем, до настоящего времени, то в силу ст. 395 ГК РФ истец имеет право на взыскания с ответчика, в качестве меры ответственности, процентов за пользование чужими денежными средствами, в предъявляемый период.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу процентов, как меры ответственности, не находит оснований для уменьшить размер процентов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2507,08 руб.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, то с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, в целях восстановления своего нарушенного права, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста за изучение представленных истцом документов, информирование о возможности разрешения спора, подготовку искового заявления, представительство в суде в сумме 5000 руб. (л.д.6,7), по оплате госпошлины в размере 795,61 руб. (л.д.3), суд признает данные расходы необходимыми.

Поскольку истцом была увеличена сумма исковых требований и не произведена оплата госпошлины, в последующем сумма исковых требований была уменьшена, при этом превышала размер исковых требований на момент их предъявления изначально, то в силу п.10 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, п.2 ч.1 ст. 333.18 НК РФ, недостающая сумма госпошлины в размере 1489,60 руб., исходя из расчета: 69507,08 руб. ( сумма исковых требований на момент рассмотрения дела)-20000 руб. )*3%+800 руб.= 2285,21 руб. (надлежало оплатить с учетом последнего уточнения исковых требований)-795,61 руб. (оплачено)= 1489,60руб., подлежит уплате истцом в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сачек ИН к Просолович ВИ о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать в пользу Сачек ИН с Просолович ВИ сумму долга в размере 10000 рублей, проценты по договору займа в сумме 57000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- 2507 руб. 08 коп., судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 795 руб. 61 коп., по оплате услуг юриста 5000 рублей.

Обязать Сачек ИН оплатить недостающую сумму госпошлины в размере 1489 руб. 60 коп. в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                М.Н. Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 22 декабря 2014 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>