Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-858/2021 (2а-7978/2020;) ~ М-8567/2020 от 02.12.2020

УИД 10RS0011-01-2020-015732-52

(2а-7978/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Мельниченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Скрипина Ч. В. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района Павловой И. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании бездействия,

установил:

Финансовый управляющий Идельчик Е.А., действующая в интересах Скрипина Ч.В., обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании бездействия, по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем Малаевой М.А. необоснованно отказано в ходатайстве заявителя от 26.08.2020 об обращении взыскания на принадлежащее должнику Баранову М.Н. недвижимое имущество: 1/2 доли в праве на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, со ссылкой на то обстоятельство, что имущество является единственным жильем должника. Вместе с тем, в материалах исполнительного производства № имеются сведения о том, что должник проживает и работает в <адрес>, в связи с чем, жилое помещение по вышеуказанному адресу не может являться его единственным жильем. Жалоба заявителя на бездействие судебного пристава-исполнителя, адресованная старшему судебному приставу, последним рассмотрена не была, ответ на жалобу подготовлен судебным приставом-исполнителем в форме постановления от 18.11.2020 об отказе в удовлетворении заявления. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Малаевой М.А. по обращению взыскания на принадлежащую Баранову М.Н. 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Марковской Н.Ю. по рассмотрению жалобы от 02.11.2020 финансового управляющего Скрипина Ч.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №.

Определениями суда от 04.12.2020, от 22.12.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания», Бузов В.Д.; в качестве административного ответчика - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района Павлова И.А.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, от финансового управляющего Симановой О.Ю. представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Бриненко И.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района Павлова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Заинтересованные лица в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, материал по жалобе Идельчик Е.А. №, суд приходит к следующим выводам.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия на основании исполнительного листа Невского районного суда г.Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-4709/2013 по иску Скрипина Ч.В. к Баранову М.Н. о взыскании долга по договору займа 26.03.2014 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Баранова М.Н. в пользу Скрипина Ч.В. денежных средств в размере 780000 рублей, с указанным постановлением Баранов М.Н. ознакомлен 28.03.2014.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника по месту его работы в <данные изъяты>, на денежные средства должника на счетах в банках: <данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Баранов М.Н. является собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, а также 1/2 доли в праве на земельный участок по указанному адресу.

28.08.2020 судебному приставу-исполнителю Малаевой М.А. поступило заявление от финансового управляющего Скрипина Ч.В. об обращении взыскания на имущество должника: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Малаевой М.А. от 14.09.2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего Скрипина Ч.В. отказано по тем основаниям, что жилое помещение по вышеуказанному адресу, является у должника единственным, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание.

Копия постановления отправлена в адрес финансового управляющего Скрипина Ч.В. 14.09.2020.

03.11.2020 судебному приставу-исполнителю Малаевой М.А. повторно поступило заявление от финансового управляющего Скрипина Ч.В. об обращении взыскания на вышеуказанное имущество должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Малаевой М.А. от 18.11.2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего Скрипина Ч.В. отказано.

Копия постановления отправлена в адрес финансового управляющего Скрипина Ч.В. 18.11.2020.

03.11.2020 от финансового управляющего Скрипина Ч.В. в адрес старшего судебного пристава отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Марковской Н.Ю. поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не проведении мероприятий по обращению взыскания на вышеуказанное имущество должника.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Герчиной М.М. жалоба признана обоснованной в части, признано неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в своевременном принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обязан направить расширенный запрос в Росреестр в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Копия постановления отправлена в адрес финансового управляющего Скрипина Ч.В. 09.12.2020.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно положениям ч.1 ст. 446 ГПК РФ, п.1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том числе на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи; совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если данное является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из материалов исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущественного положения должника, совершены выходы по адресу: <адрес>, указанному в заявлении взыскателя, наложен арест на имущество должника, которое впоследствии было исключено из акта о наложении ареста (описи имущества) в связи с представлением сведений о его принадлежности иным лицам.

По данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Карелия Баранов М.Н. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, выбыл в <адрес>, регистрации в Республике Карелия не имеет.

Из представленной в материалы исполнительного производства ксерокопии паспорта Баранова М.Н. следует, что он с 18.01.2008 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 19.01.2009 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Барановой В.А.

Проверяя законность оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на принадлежащую Баранову М.Н. 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, суд исходит из того, что законных оснований для обращения взыскания на принадлежащее Баранову М.Н. указанное недвижимое имущество, у судебного пристава-исполнителя не имелись, поскольку документальные сведения, подтверждающие факт наличия у должника иного места постоянного проживания, в материалах исполнительного производства отсутствуют, при этом, суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры для выяснения данного обстоятельства, направлено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела службы приставов Невского района УФССП по Санкт-Петербургу проведения проверки факта проживания и имущественного положения должника по адресу: <адрес>, направлен запрос в УФМС России по г.Санкт-Петербургу о месте регистрации должника, до настоящего времени ответы на поручение и запрос не поступили.

Вопреки доводам административного истца, жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не проведении мероприятий по обращению взыскания на вышеуказанное имущество должника, рассмотрена уполномоченным вышестоящим должностным лицом в порядке подчиненности, вынесено соответствующее постановление от 18.11.2020, копия которого направлена в адрес заявителя.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 177 – 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Скрипина Ч. В. отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сааринен

Мотивированное решение составлено 20.01.2021.