Приговор по делу № 1-254/2018 от 26.01.2018

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Дело№
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Абдулгапуров К.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6, защитника ФИО9 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 3-х детей, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах. ФИО2 Г.Ш., примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время следствием не установлены), в № часов № минут, находясь на станции технического обслуживания автомобилей «Ремзавод», расположенной по адресу: <адрес>, где он производил авто-слесарные работы, по устному договору о выполнении ремонтных работ с ФИО10 получил у последнего автомобиль марки «Форд Фокус-2», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, красного цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, стоимостью № тыс. рублей и № тыс. рублей, связанные с ремонтом. После осуществления ремонтных работ, на которые были затрачены ранее переданные ему ФИО15. № тыс. рублей, в ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время следствием не установлены) у ФИО5 возник умысел на хищение вверенного ему для ремонта автомобиля путем его присвоения. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, ФИО16 находясь на станции технического обслуживания автомобилей «Ремзавод», расположенной по адресу: <адрес>, присвоил, принадлежащий ФИО17 автомобиль марки «Форд Фокус-2», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, красного цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, стоимостью № тыс. рублей, пользовался им непродолжительное время и в ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время следствием не установлены) заложил его за № тыс. рублей неустановленному лицу по имени ФИО18.

Указанными незаконными действиями ФИО1 причинен ФИО11 ущерб в крупном размере № тыс. руб.

Таким образом, ФИО1, этими действиями совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере - т.е. преступление, предусмотренное частью 3 статьи 160 Уголовного

кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые,

предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает № лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 160 УК РФ и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснил также, что ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, в связи, с чем квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражается.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное им общественно опасное деяние, предусмотренное ч.3 ст. 160 УК РФ, суд исходит из следующего:

Из положений ст. 6, 43 и 60 ч. 1 УК РФ следует, что назначенное наказание должно быть справедливым.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

По смыслу ст. 73 УК РФ право суда назначить условное наказание связано только с одним, но обязательным условием - наличием вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Причем закон не содержит каких-либо ограничений в применении условного осуждения, связанных с общественной опасностью совершенного преступления, видом и размером избранного наказания.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в силу требований ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, является общественно опасным, направлено против личной собственности, за которое уголовным законодательством наряду с другими предусмотрено наказание и в виде лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении, признал, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему ущерб возместил, имеет на иждивении 3-х детей.

Эти обстоятельства дела с учетом личности подсудимого, положительной характеристики по месту жительства, возмещения ущерба, наличия на иждивении малолетних детей, признанного судом обстоятельством смягчающим наказание в силу требований п. «г» ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, склонности подсудимого к совершению уголовно наказуемых деяний, свидетельствуют необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, поручив контроль и присмотр за осужденным специализированному государственному органу, осуществляющего исправление осужденных.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, по которой назначить № года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на № №.

Обязать ФИО1 в течение указанного срока не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически № раз в месяц являться на регистрацию, после № часов не посещать места увеселительных заведений: кафе, бары и рестораны.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда <адрес> в течение №ти суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО14