Решение по делу № 2-6937/2020 от 09.07.2020

УИД 14RS0035-01-2019-019906-13

Дело № 2-6937-2020

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                           20.08.2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Профотиловой О.А. к ГБУ РС(Я) «Образовательный ресурсный центр», АУ РС(Я) «Республиканский дом народного творчества и социально-культурных технологий» о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

            Истица обратилась в суд с иском к ответчику, где просит взыскать ___ руб. в счет возмещения материального ущерба, ___ руб. в счет возмещения расходов услуг оценщика, ___ руб. – услуг представителя и ___ руб. – государственной пошлины.

      В судебном заседании истица и ее представитель Десяткина О.Ю. иск поддержали и суду пояснили, что в ____ 2016 работники ответчиков Троев и Перевалов повредили ее рояль, который восстановлению не подлежит.

Ответчики, третьи лица Троев А.К. и Перевалов Е.Д. в суд не явились, извещены по официальным адресам регистрации. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в заочном порядке.

         Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         Судом установлено, что ____.2016 работник АУ РС(Я) «Республиканский дом народного творчества и социально-культурных технологий» Перевалов Е.Д. по указанию работника ГБУ РС(Я) «Образовательный ресурсный центр» Троева А.К. вынес из актового зала, расположенного в г. Якутске по ул. ____, и складировал под лестницу рояль марки «Красный Октябрь», принадлежащий истице. В результате перемещения рояль получил повреждения.

         Данные обстоятельства подтверждается пояснениями истицы, договором поставки рояля от ____.2014; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ____.2017; объяснениями Коркиной К.Д. от ____.2016, согласно которым она является охранником ООО ЧОП «Гром» и видела, как ____.2016 Перевалов вынес рояль Профотиловой как мусор, что ножки при этом были поломаны; пояснениями Перевалова от ____.2016, согласно которым он выносил рояль по указанию Троева; пояснениями Троева от ____2016, согласно которым Перевалов вынес рояль, хотя он просил его вынести пианино, показаниями свидетеля Шадрина В.Ф., согласно которым он знает истицу с 4-х лет, она из семьи музыкантов, он видел принадлежащий ей рояль внизу, он был выкинут, разбит.

         В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

         В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

     Поскольку вред истице причинен совместными действиями Перевалова (непосредственно повредившего рояль) и Троева (не проконтролировавшего процесс выноса крупногабаритного мусора (пианино), что привело к повреждению иного имущества (рояля), то он подлежит возмещению работодателями в солидарном порядке (ст. 1080 ГК РФ).

         При определении размера вреда суд руководствуется заключением ООО «Оценщик» от ____.2020, согласно которому рыночная стоимость рояля истицы составляет ___ руб. Поскольку суд не вправе выйти за рамки иска (ст. 196 ГПК РФ), взысканию подлежит требуемая истицей сумма.

На основании ст. 100 и 98 ГПК РФ с ответчиков взыскиваются судебные расходы по оплате пошлины и услуг оценщика, а также представителя (___ руб. 1 инстанция, ___ руб. вторая инстанция, ___ руб. 1 инстанция).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ГБУ РС(Я) «Образовательный ресурсный центр», АУ РС(Я) «Республиканский дом народного творчества и социально-культурных технологий» солидарно в пользу Профотиловой О.А. ___ руб. в счет возмещения материального ущерба, ___ руб. в счет возмещения расходов услуг оценщика, ___ руб. – услуг представителя и ___ руб. – государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный Суд РС(Я) через ЯГС РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья                                Н.М. Алексеева