Решение по делу № 2-1186/2014 (2-6761/2013;) ~ М-5146/2013 от 28.11.2013

                  Гр. дело 2-1186/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    18 февраля 2014 года                            г.Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КМОО в интересах Леонова О.А. к Банк о защите прав потребителя,

              У С Т А Н О В И Л:

КМОО обратилась в суд с иском в интересах Леонова О.А. к Банк о взыскании уплаченной комиссии за присоединение к программе страхования, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Леонов О.А. заключил с ответчиком кредитный договор, при выдаче которого банком единовременно удержана комиссия за присоединение к программе страхования в сумме 39616,90руб. Указанные условия договора противоречат закону, поскольку по своей сути представляют навязанную услугу. Кроме того, сумма комиссии за подключение к программе страхования была включена в общую сумму кредита, на которую были начислены проценты за пользование. Просит взыскать с ответчика неосновательно полученные в качестве комиссии за страхование 39616,90руб., излишне уплаченные проценты на сумму комиссии за подключение к программе страхования 4968,62руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2441,99руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 39616,90руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб.

Представитель ответчика Банк Глушкова А.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования не признала по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям, дополнительно пояснив, что условиями кредитного договора и договора банковского счета подключение заемщика к какой-либо программе страхования не предусмотрено. При заключении договора заемщик был ознакомлен с правилами комплексного банковского обслуживания, которыми предусмотрена возможность присоединения заемщиков к программам добровольного страхования, предусмотрены страховые программы различных страховых компаний, о чем имеется подпись на заявлении (оферте). Присоединение к программе страхования произведено согласно личному добровольному заявлению заемщика, в котором указана выбранная истцом страховая компания, страховые риски и сумма комиссии. Учитывая, что банком не были нарушены права истца как потребителя, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда являются необоснованными.

Истец Леонов О.А.., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители КМОО третьего лица СК в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Леоновым О.А. и Банк заключен кредитный договор, на основании которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 440187,77руб., под 21,50% годовых, сроком на 60 месяцев.

Также ДД.ММ.ГГГГ. Леоновым О.А. подписано адресованное Банк заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, согласно которому Леонов О.А. выражает свое согласие быть включенным в число застрахованных СК по договору коллективного страхования заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ и поручает Банк перечислить с его счета 39616,90руб. в качестве комиссии за присоединение к программе страхования.

Из выписки из лицевого счета следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет истца была перечислена сумма кредита в размере 440187,77руб., после чего в этот же день 39616,90руб. списано в качестве комиссии за присоединение к программе страхования, 273069,13руб. и 48501,74руб. направлены на погашение иных кредитных обязательств истца, оставшаяся сумма кредита направлена на оплату покупок и получение Леоновым О.А. наличных денежных средств путем совершения операций по карте.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ч. 2. ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Как следует из материалов дела, приобретение истцом услуг по предоставлению кредита не обусловлено приобретением других услуг, поскольку таковая обязанность прямо не предусмотрена условиями кредитного договора, услуги по страхованию жизни и здоровья предоставляет третье лицо, в данном случае СК на основании лично подписанного истцом заявления о добровольном присоединении к договору коллективного страхования, а не банк. Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п.2 ст. 16 Закона РФ N "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

При этом следует отметить, при заключении кредитного договора истец был ознакомлен с его условиями, о чем имеется соответствующая подпись на документах, и лично подписал заявление о добровольном присоединении к договору коллективного страхования, в котором отражены все существенные условия страхования, тем самым выразил согласие с его условиями, а также подтвердив, что отказ от присоединения к договору страхования не влияет на решение банка о выдаче кредита на условиях его предоставления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора до истца была доведена вся информация о предоставляемых ответчиком услугах, неправомерных действий в отношении истца со стороны ответчика допущено не было, в связи с чем положения п.1 ст. 12 Закона РФ N "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

Таким образом, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании начисленных на указанные суммы процентов, а также ввиду отсутствия нарушений прав истца как потребителя не подлежит взысканию предусмотренная ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда и предусмотренная ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований КМОО в интересах Леонова О.А. к Банк о защите прав потребителя отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца.

    Председательствующий

Копия верна.Судья                            Е.М.Сенькина