Решение по делу № 33-9062/2020 от 13.03.2020

Судья: Гордеев И.И.                                                           дело № 33-9062/2020

      (50RS0045-01-2019-004887-87)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,

судей Клубничкиной А.В., Филиповой И.В.,

при помощнике судьи Симоновой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2020 года апелляционную жалобу ФИО на решение Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску ФИО к ООО «Сибжилстрой №1» об обязании устранить недостатки оказанной услуги и восстановить положение существовавшее до нарушения права потребителя путем подключения вводного двухполюсного автомата мощностью 63А к прибору учета электроэнергии «Энергомера СЕ 102М», принадлежащего истцу, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки за отказ в выполнении требований и нарушение сроков устранения недостатков услуги, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения: ФИО и его представителя,

                    УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «Сибжилстрой №1»об обязании устранить недостатки оказанной услуги и восстановить положение, существовавшее до нарушения права потребителя, путем подключения вводного двухполюсного автомата мощностью 63А к прибору учета электроэнергии «Энергомера СЕ 102А», принадлежащего истцу, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки за отказ в выполнении требований и нарушения сроков устранения недостатков услуги, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, а также проживает по указанному адресу. <данные изъяты> ответчиком, являющимся управляющее компанией дома, в котором расположена квартира истца, была незаконно, без уведомления истца, ограничена подача электроэнергии в квартиру истца, путем замены в электрощите вводного автомата мощностью 63А на автомат мощностью 6А. Указанное действие подтверждается актом от <данные изъяты>. Из пояснений ответчика следует, что данное действие было совершено ввиду задолженности истца по оплате коммунальных услуг, однако, исковых требований в судебном порядке ответчик к истцу не заявлял. Оплату за коммунальные услуги истец не производит в связи с тем, что ответчиком неверно рассчитывается оплата, с которой истец не согласен.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Об отмене постановленного судом решения как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права в апелляционной жалобе просит ФИО

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно п. 118 Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно материала проверки Государственной жилищной инспекции в рамках производства по делу об административном правонарушении следует, что уведомлением от <данные изъяты>, полученным ФИО <данные изъяты>, истец извещен о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также предупрежден о том, что если задолженность не будет погашена в срок до <данные изъяты>, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ему будет ограничена подача коммунальных услуг, а именно: коммунальной услуги «Электроснабжение».

Уведомление вручено ФИО <данные изъяты>, что подтверждается его подписью в уведомлении.

<данные изъяты> составлен акт, согласно которому в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут произведено ограничение подачи электрической энергии до уровня 6А, посредством установки автомата защиты на 6А вместо автомата 63А, в квартирном щитке.

Указанный акт составлен представителями ООО «Сибжилстрой №1» в лице главного энергетика, мастера ЭТУ, мастера ЭФЖ, начальника юридического отдела.

Учитывая наличие у истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, направлении в его адрес уведомления об ограничении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, суд пришел к выводу, что ответчик правомерно, в соответствии с п. 117 подпункта "а" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, ограничил предоставления указанной услуги.

В связи с чем, указанное требование истца суд счел незаконным и неподлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не нарушил порядок ограничения предоставления жилищно-коммунальных услуг.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Пунктом 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, определено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" названного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В связи с наличием задолженности ответчик вручил истцу уведомление о необходимости до 18.06.2019г. осуществить оплату задолженности и уведомление о частичном ограничении подачи электроэнергии (л.д. 213, 214).

Однако задолженность истцом погашена не была, в связи с чем, <данные изъяты> составлен акт, согласно которому в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут произведено ограничение подачи электрической энергии до уровня 6А, посредством установки автомата защиты на 6А вместо автомата 63А, в квартирном щитке.

При указанных обстоятельствах, ответчик обоснованно ограничил предоставление истцу коммунальных услуг по электроснабжению, в связи с чем, судебной коллегий отклоняются доводы жалобы истца о неправомерных действиях ответчика по ограничению электроснабжения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи