Решение по делу № 4А-141/2019 - (4А-1917/2018) от 17.12.2018

Дело № 4а-141/2019

постановление

город Иркутск 18 февраля 2019 г.

Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Мальцева Р.Ю. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 4 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцева Р.Ю.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 4 марта 2014 г. Мальцев Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В порядке статей 30.1 – 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 4 марта 2014 г. не обжаловано.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе Мальцев Р.Ю. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 4 марта 2014 г., считая его незаконным и необоснованным.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мальцева Р.Ю. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьей судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ) административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 26 января 2014 г. в 22 часа 50 минут на <адрес изъят>, водитель Мальцев Р.Ю. управлял транспортным средством - автомобилем марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят с признаком опьянения – запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признака опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, в присутствии понятых О. и П., Мальцеву Р.Ю. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,530 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Мальцева Р.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью (л.д. 6).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 5, 6).

Названные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Мальцева Р.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ).

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Событие административного правонарушения, совершение которого вменено Мальцеву Р.Ю., описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ, действовавшей на момент совершения Мальцевым Р.Ю. административного правонарушения.

Процедура проведения освидетельствования Мальцева Р.Ю. на состояние алкогольного опьянения соблюдена, Мальцев Р.Ю. освидетельствование прошел добровольно с применением технического средства измерения АКПЭ-01М, заводской номер 2289, дата последней поверки прибора 29 октября 2013 г., с его результатами согласился.

Бумажный носитель с записью результатов исследования, приобщенный к акту освидетельствования Мальцева Р.Ю. на состояние алкогольного опьянения, содержит всю необходимую информацию, подписан Мальцевым Р.Ю. и инспектором ДПС. Аналогичные данные содержатся в акте освидетельствования Мальцева Р.Ю. на состояние алкогольного опьянения.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения Мальцев Р.Ю. был информирован инспектором ДПС о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, что подтверждается подписью Мальцева Р.Ю. (л.д. 4).

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС в ходе освидетельствования Мальцева Р.Ю. на состояние алкогольного опьянения не менял мундштук, доказательствами не подтверждены. При составлении акта освидетельствования и протокола об административном правонарушении у Мальцева Р.Ю. имелась возможность отразить все допущенные должностным лицом Госавтоинспекции нарушения в акте и протоколе, однако, замечаний в части нарушения должностным лицом ГИБДД порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мальцевым Р.Ю. не заявлено. В протоколе об административном правонарушении Мальцев Р.Ю. указал «Я Мальцев Р.Ю. выпил пиво и управлял Тойота Креста. С протоколом ознакомлен, замечаний нет» (л.д. 3).

Таким образом, сомнений в том, что освидетельствование Мальцева Р.Ю. проведено поверенным в установленном порядке прибором, при наличии целостности клейма на приборе, а также в достоверности результата исследования не имеется, в связи с чем акт освидетельствования Мальцева Р.Ю. на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, приобщенный к указанному акту, протокол об административном правонарушении, являются допустимыми доказательствами вины Мальцева Р.Ю. в совершении административного правонарушения, а в своей совокупности – достаточными для признания Мальцева Р.Ю. виновным в совершении правонарушения.

Присутствие понятых О. и П. при отстранении Мальцева Р.Ю. от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями понятых. При этом Мальцев Р.Ю. замечаний и возражений относительно недостоверности изложенных в протоколах сведений не заявил.

Копии протоколов обеспечения мер производства по делу об административном правонарушении после их составления Мальцеву Р.Ю. вручены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Мальцева Р.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Постановление о назначении наказания, вынесенное мировым судьей в отношении Мальцева Р.Ю., соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мальцеву Р.Ю. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 4 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцева Р.Ю. оставить без изменения, жалобу Мальцева Р.Ю. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда С.А. Черткова