Решение по делу № 2-3274/2013 ~ М-2963/2013 от 22.07.2013

Гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2013 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Лубсановой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Сурановой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с названным иском, указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Сроки и суммы внесения платежей были определены графиком погашения кредита. В нарушение условий договора ответчик не оплачивает задолженность согласно графика. В связи с указанным просит взыскать задолженность по договору в размере 226 173,35 руб.. Также просит взыскать понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины

В судебном заседании представитель истца по доверенности Найманов В.И. на требованиях настаивал, указав, что погашение задолженности по кредитному договору производится несвоевременно и не в размерах, установленных договором. Просит суд удовлетворить требования истца

Ответчик Суранова Е.И. в судебном заседании с требованиями истца соглашалась, поясняя, что в связи со сложившимся сложным материальным положением образовалась задолженность по оплате кредита. По мере возможности долг будет им погашаться.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819, 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 21 декабря 2010 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Сурановой был заключен кредитный договор на основании которого банк выдал кредит заемщику в размере 218 102,51 руб. под 0507% за пользование кредитом в день и сроком на 60 месяцев. В свою очередь, Суранова обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору. Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленным суду мемориальным ордером и подтверждался в судебном заседании ответчиком.

Из представленных в дело доказательств – выписки из истории по кредитному договору следует, что заемщик в погашение кредита платежи вносит в недостаточных количествах и в нарушение сроков погашения долга. Как видно из представленного суду расчета задолженности, долг по кредитному договору на030 июля 2013 года составляет – по основному долгу – 192771,31 руб., задолженность по процентам – 26 402,04 руб. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушила принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает сумму долга по договору в указанном выше размере.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты заемных средств, как то предусмотрено п. 3.2.6 договора. При этом суд считает, что заявленный истцом размер неустойки в 7 000,00 руб. соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 5 461,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» 231 635 ░░░. 08 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. 08 ░░░.) ░ ░░░ ░░░░░ 226 173,35 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 5 461,73 ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.░░░░-░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░