Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7214/2015 ~ М-5278/2015 от 05.05.2015

                                        Дело № 2-7214/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                    г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи                                Ишковой М.Н.,

при секретаре                        ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 предъявила иск к ответчику ФИО2 с требованием о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., причиненного преступлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено в связи с применением акта амнистии по п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, которое не является реабилитирующим основанием. ФИО2 обвинялась в совершении преступления за причинение побоев ФИО1, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. В соответствии с заключением эксперта у нее выявлены: в правой височной области на 4 см выше основания ушной раковины кровоподтек 4х2.5 см с выраженной припухлостью подлежащих мягких тканей, ссадина 0,7х0,3–0,2 см, которые не причинили вреда здоровью, как не повлекшие его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Считает, что преступными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выраженный в физической боли и телесных повреждениях, в нравственных страданиях по переживанию произошедшего, в душевной боли, моральный вред от которых она оценивает в 100 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО5 требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик и ее представитель ФИО6 в судебном заседании требования не признали, считают, что заявленный вред несоразмерен с последствиями по делу.

Выслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-181/15, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (ч.2 ст.150 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела установлено, что ФИО2 нанесла побои ФИО1, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Преступление совершено в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-00 часов до 13-00 часов в <адрес>, расположенной по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ФИО2 кинула в ФИО1 межкомнатный замок, и попала замком в область правого виска, чем причинила ФИО1 физическую боль и телесные повреждения.

В соответствии с заключением эксперта у ФИО1 выявлены: в правой височной области на 4 см выше основания ушной раковины кровоподтек 4х2.5 см с выраженной припухлостью подлежащих мягких тканей, ссадина 0,7х0,3–0,2 см, которые не причинили вреда здоровью, как не повлекшие его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, по ходатайству подсудимой, прекращено в связи с применением акта амнистии по п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ. Данное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим подсудимую основанием не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и объем причиненных истцу телесных повреждений и физических страданий, считает, что моральный вред подлежит возмещению истцу частично в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в размере 300 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                                                                                           М.Н.Ишкова