Решение по делу № 2-822/2018 ~ М-528/2018 от 23.03.2018

Дело N 2- 822\2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 28 " мая 2018

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Горушкина Арсения Александровича к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области, Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 8 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным наложением взысканий в виде выговоров и водворении в штрафной изолятор,

у с т а н о в и л:

Горушкин А.А. поступил 26.07.2016 в порядке перевода из ФКУ ИК-2 г. Рыбинска УФСИН России по ЯО в ФКУ ИК-8 г. Ярославля УФСИН России по ЯО для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев в ЕПКТ.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 25.09.2017 (вступило в законную силу 09.12.2017) административный иск Горушкина А.А. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО о признании незаконными постановлений о наложении взысканий в виде выговоров и водворении в штрафной изолятор удовлетворен в части, признаны незаконными 25 постановлений.

Горушкин А.А. обратился в суд с иском к УФСИН России по ЯО, ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО о взыскании компенсации морального вреда за нравственные и физические страдания, причиненные незаконным возложением наказаний в виде выговоров и водворении в штрафной изолятор (л.д. 1, 2).

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФСИН России, в качестве третьего лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по ЯО.

В настоящем судебном заседании истец иск поддержал. Просил взыскать с надлежащего ответчика, по усмотрению суда, денежные средства в счет компенсации морального вреда за нравственные и физические страдания в сумме 390 000 руб.. Требования обосновывал тем, что незаконное возложение взысканий причинило душевные страдания и привело к ухудшению здоровья в виде резкой потери веса.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по ЯО – Лебедева Н.В. выразила согласие с любым решением суда.

Представители ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО – Кузьмина С.В., Бабаев В.В. иск не признали, т.к. считают его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представители ответчиков ФСИН России, УФСИН России по ЯО в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав истца, его представителей Степанова А.Н., Балдину Е.И., Ионцева Я.Б., представителей ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО – Кузьмину С.В., Бабаева В.В., представителя третьего лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по ЯО – Лебедеву Н.В., изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы административного дела № 2а-1544/2017, материалы медицинской амбулаторной карты истца из личного дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании нашли свое подтверждение, а участниками процесса не оспаривались, следующие факты:

- истец поступил 26.07.2016 в порядке перевода из ФКУ ИК-2 г. Рыбинска УФСИН России по ЯО в ФКУ ИК-8 г. Ярославля УФСИН России по ЯО для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев в ЕПКТ;

- решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 25.09.2017 (вступило в законную силу 09.12.2017) административный иск Горушкина А.А. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО о признании незаконными постановлений о наложении взысканий в виде выговоров и водворении в штрафной изолятор удовлетворен в части, признаны незаконными 25 постановлений. В удовлетворении требований о признании незаконными 2 постановлений от 09.03.2017 и 17.03.2017 отказано.

Истец предъявил требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконностью 27 постановлений (в том числе и 2 постановлений от 09.03.2017 и 17.03.2017).

При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым исключить период нахождения истца в штрафном изоляторе по 2 постановлениям от 09.03.2017 и 17.03.2017, т.к. на настоящее время указанные постановления незаконными не признаны.

Таким образом, на истца незаконно были возложены наказания в виде 8 выговоров и водворение в штрафной изолятор (ШИЗО), где истец провел 129 суток, с незначительными перерывами.

Истец пояснил, что период времени нахождения в ШИЗО не засчитывается в период времени отбывания наказания в виде лишения свободы в ЕПКТ. В силу чего истец находился в условиях ЕПКТ излишнее время. Кроме того, истец после судебного решения незаконно удерживался 78 суток в ЕПКТ.

Указанный довод суд не принимает во внимание по следующим основаниям. Истец непосредственно в условиях ЕПКТ провел назначенных 8 месяцев, без незаконного удержания, остальной период истец провел в условиях ШИЗО.

В исковом заявлении истец указал, что в период нахождения в ШИЗО несколько дней провел в изоляции от общества в одиночной камере.

Представитель ответчика Бабаев В.В. пояснил, что в учреждении не имеется одиночных камер.

Кроме показаний представителя ответчика данный факт подтвержден материалами дела – фотографиями помещений ШИЗО и ЕПКТ.

Суд не находит оснований для критической оценки выше указанных доказательств.

Сам истец в судебном заседании также подтвердил факт отсутствия одиночных камер. При этом истец указал, что по объективным причинам несколько дней находился в помещении ШИЗО один.

Указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконной изоляции истца от общения с иными лицами, отбывающими наказание в данном учреждении, и не принимается судом во внимание.

Истец в исковом заявлении указал, что условия в ШИЗО являлись не надлежащими. В результате чего истец испытывал дефицит общения, отсутствие свежего воздуха, достойного питания. Кроме того, ответчик оказывал на истца психологическое давление и применял пытки.

Истец в судебном заседании пояснил, что условия содержания в ЕКПТ и ШИЗО отличаются. В штрафном изоляторе имеются дополнительные ограничения: запрет на курение, запрет на использование продуктов питания, полученных в передаче, посылке или приобретенные на личные денежные средства, запрет на использование личных вещей; запрет на краткосрочные свидания; уменьшение времени прогулки; изменение распорядка дня по подъему и отбою; уменьшение порционного веса питания.

Указанное утверждение нашло свое частичное подтверждение в настоящем судебном заседании.

Представитель ответчика Бабаев В.В. подтвердил тот факт, что условия ЕПКТ и ШИЗО имеют отличия. В штрафном изоляторе, в отличие от ЕПКТ, имеется: запрет на курение, запрет на использование продуктов питания, полученных в передаче, посылке или приобретенные на личные денежные средства. В остальном условия ЕПКТ и ШИЗО идентичны. Меню, порционный вес блюд питания устанавливается для всего учреждения единым и не имеет различий. По распорядку дня, утвержденному в учреждении, длительность прогулок у лиц находящихся в ШИЗО не снижена.

В силу ст. 118 УИК РФ осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Согласно положениям п.п. 155, 156 Правил внутреннего распорядка ИУ (утв. Приказом Минюста за № 295 от 16.12.2016), курение осужденным, водворенным в ШИЗО, запрещено. Осужденным, переведенным в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, курение разрешается в период прогулки, предусмотренной распорядком дня ИУ. Продукты питания, лицами водворенными в ШИЗО, сдаются на склад и выдаются осужденным после отбытия ими меры взыскания. Администрация ИУ принимает меры к их сохранности, однако если в силу естественных причин от длительного хранения продукты испортились, об этом составляется акт и они уничтожаются.

Согласно положениям п.п. 152, 157 Правил внутреннего распорядка ИУ (утв. Приказом Минюста за № 295 от 16.12.2016), осужденным, переведенным в ПКТ, ЕПКТ или одиночные камеры в порядке взыскания, как и водворенным в ШИЗО, запрещается брать с собой в ПКТ, ЕПКТ или одиночные камеры, ШИЗО имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены, тапочек, письменных и почтовых принадлежностей, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Индивидуальные средства гигиены, одноразовые бритвы и посуда для приема пищи (за исключением кружек) хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ПКТ, ЕПКТ или одиночных камерах, ШИЗО только на определенное распорядком дня время.

Согласно распорядку дня, установленного в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО, для лиц, содержащихся в ШИЗО и ЕПКТ установлены одни и те же часы подъема, отбоя в будни, выходные и праздничные дни. Указанным распорядком дня за лицами, содержащимися в ШИЗО и ЕПКТ сохранено право прогулки одной и той же продолжительностью.

Согласно еженедельной раскладке меню питания, установленного в учреждении, следует, что вес, вид блюд является единым для все лиц, отбывающих наказание.

Суд не находит оснований для критической оценки выше указанных письменных доказательств.

Истец в исковом заявлении указал, что в период нахождения в ШИЗО не имел права на чтение, т.к. имелся запрет на наличие личных вещей, в том числе в виде периодической печатной продукции СМИ.

Суд не принимает во внимание указанное утверждение по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 153 Правил внутреннего распорядка ИУ (утв. Приказом Минюста за № 295 от 16.12.2016), осужденным, водворенным в ШИЗО, разрешается пользоваться печатными изданиями из библиотеки ИУ в личное время в соответствии с распорядком дня ШИЗО.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в силу незаконного возложения на истца наказания в виде водворения в ШИЗО сроком на 129 суток, истец необоснованно претерпел более строгие условия содержания, чем они предусмотрены в ЕПКТ. Вместе с тем, право истца на общение, на свежий воздух, на достойное питание не было нарушено. Доказательств применения к истцу со стороны ответчика методов психологического давления и пыток в судебное заседание не представлено.

Истец пояснил, что нравственные страдания, в виде душевных переживаний, и не надлежащие условия в совокупности привели к резкой потере веса. В результате истец перенес и физические страдания в виде ухудшения общего состояния здоровья.

Указанные утверждения истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В результате незаконного помещения истца в штрафной изолятор, незаконного назначения выговоров, повлекших ограничение в неимущественных правах, он однозначно испытывал нравственные страдания, в виде душевных переживаний, поэтому требования о компенсации морального вреда являются в целом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно медицинской амбулаторной карте истца следует, что истец прибыл к ответчику с избытком массы тела, которая определена как «<данные изъяты>». Кроме того, артериальное давление было повышенным, по причине чего истцу было назначено медикаментозное лечение. В карте лечащим врачом отмечено, что в начале лечения истец не принимал назначенное лекарство. Нормализация давления произошла только разъяснительных бесед и начала фактического приема истцом лекарственных препаратов. До начала помещения истца в ШИЗО врачом отмечалась у истца психологическая не стабильность и был выставлен диагноз – <данные изъяты>. После помещения истца в ШИЗО, на приеме у врача от 16.05.2017 в карте отмечены: реакция <данные изъяты>. Врачом оснований для назначения истцу дополнительного питания не усмотрено. Вес истца, после похудения, определен как возрастная норма. При следующих очередных осмотров состояние здоровья истца отмечено, как удовлетворительное.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт наличия причинно-следственной связи между потерей истцом веса и виновными действиями ответчика. Кроме того, не добыто и доказательств того, что потеря веса явилась следствием ухудшения общего соматического состояния здоровья истца.

Таким образом, утверждение истца о том, что им в результате виновных действий ответчика пережиты и физические страдания, не нашло своего подтверждения.

В судебном заседании бесспорно доказан факт наличия нравственных страданий истца по причине виновных действий ответчика.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положения ст. 1071 ГК РФ предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (ч. 3 ст. 125 ГК РФ).

В силу пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно п. 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемые к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 за № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку по делу заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы, то в силу вышеприведенных положений закона надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться ФСИН России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности, а не Министерство финансов Российской Федерации.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Материалами дела установлено, что на истца были незаконно возложены взыскания в виде выговоров и водворение в ШИЗО по 25 незаконным постановлениям. Истец провел, с незначительными перерывами, в общей сложности 129 суток в более строгих условиях и при ограничениях не имущественных прав.

Как следует из характеристики истца, последний обладает высоким уровнем чувствительности, обидчивости и связанной с ней эмоциональной неуравновешенностью.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, учитывая степень и характер нравственных страданий истца, особенности свойств его личности, степень и характер вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства с ответчика в счет компенсации морального вреда в сумме 45 500 руб..

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 – 1101, 1069, 1071 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Горушкина Арсения Александровича к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области, Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 8 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным наложением взысканий в виде выговоров и водворении в штрафной изолятор удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Горушкина Арсения Александровича в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным наложением взысканий в виде выговоров и водворении в штрафной изолятор, в сумме 45 500 руб..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья     Л.Л.Добровольская