Приговор по делу № 1-47/2019 (1-460/2018;) от 24.12.2018

Дело № 1-47/19 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита                                                                                                         28 января 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

с участием государственного обвинителя помощника Читинского транспортного прокурора Балдановой Н.М.

подсудимого Кузьмина В.А.,

защитника – адвоката Крымской Н.Л. представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Елизарова С.В.,

защитника – адвоката Беломестнова С.В. представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего Г.,

при секретаре Малиховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Кузьмина В. А., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Елизарова С. В., <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Кузьмин В.А.и Елизаров С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах :

09 июня 2018 года около 12:00 часов местного времени Елизаров С.В. и Кузьмин В.А., находились около тупикового улавливающего пути, расположенного <адрес> В этот момент у Кузьмина В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение деталей верхнего строения пути, группой лиц по предварительному сговору Кузьмин В.А. предложил Елизарову С.В. совершить хищение указанных деталей, с целью последующей сдачи на пункт приема металла и извлечения материальной выгоды, на что последний дал свое согласие, тем самым вступил с Кузьминым В.А. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. В этот же день, около 12.00 местного времени, Елизаров С.В. совместно с Кузьминым В.А. реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, прошли к тупиковому улавливающему пути, расположенному со стороны четного железнодорожного полотна 6111 километра пикет 5, перегона «Тургетуй-Яблоновая» Забайкальской железной дороги, расположенного в Читинском районе Забайкальского края, где распределив между собой роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, умышленно, в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут местного времени того же дня, выбивая при помощи лома и откручивая гаечным ключом, одновременно поочередно наблюдая за окружающей обстановкой, совершили тайное хищение старогодних материалов верхнего строения тупикового пути, а именно: подкладок КБ в количестве 14 штук общей стоимостью 1180 рублей 04 копейки, закладных болтов в количестве 45 штук общей стоимостью 394 рубля 30 копеек, накладок 4-х дырных в количестве 76 штук общей стоимостью 933 рубля 85 копеек, принадлежащих ОАО «Российские железные дороги» и состоящих на балансе Могзонской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги». Впоследствии с похищенными деталями скрылись с места совершения преступления и распорядились ими по собственному усмотрению. В результате совместных преступных действий Елизаров С.В. и Кузьмин В.А. причинили ОАО «РЖД» имущественный вред на сумму 15612 рублей 84 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кузьминым В.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Кузьмин В.А. данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования,    каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Защитник Крымская Н.Л. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Елизаровым С.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Елизаров С.В. данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования,    каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Защитник Беломестнов С.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевший Г. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ему разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Государственный обвинитель Балданова Н.М. не возражает против заявленного ходатайства подсудимыми Кузьминым В.А. и Елизаровым С.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Кузьмину В.А. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Елизарову С.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которыми полностью согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Кузьмин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Елизаров С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По настоящему уголовному делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза № 2862, согласно выводов которой Елизаров С.В. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. В период инкриминируемого ему правонарушения,    он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. ( т.1 л.д. 30—35)

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, сомневаться в его компетентности и данного им заключения, которое являются непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированными у суда не имеется. Подсудимый Елизаров С.В. в судебном заседании вел себя активно, пояснения и ответы на вопросы, поступавшие от участников процесса, носили осмысленный характер, в связи, с чем сомнений относительно психического состояния у суда не возникло. С учетом изложенных обстоятельств каких-либо сомнений относительно психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи, с чем суд, признает Елизарова С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого Кузьмина В.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, полное раскаяние в совершении преступления, оказание помощи в воспитании и содержании ребенка К. от первого брака, с которой состоит в фактически брачных отношениях, наличие инвалидности у К., состояние здоровья подсудимого, ранее не судим, положительные характеристики

Отягчающих обстоятельств наказание у подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ,     суд не усматривает.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и его фактические обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кузьмину В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кузьминым В.А. преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, сведения о личности подсудимого, не состоит на учете в КНД, КПД, с таршим участковым уполномоченным по месту жительства К. характеризуется посредственно, администрацией ГП «Яблоновское» характеризуется удовлетворительно, соседями К. и З. характеризуется положительно.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми    срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное им преступление, а также требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, принцип разумности, справедливости и целесообразности, суд полагает назначить наказание за совершенное подсудимым преступление в виде лишения свободы, вместе с тем, суд находит, что достичь цели исправления подсудимого, возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Кузьмина В.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в    виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимого    наказания с применением ст. 64 УК РФ    не усмотрено.

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого Елизарова С.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, полное раскаяние Елизаровым С.В. в содеянном, наличие у подсудимого заболевания диагностированное судебно-психиатрической экспертизой, состояние здоровья, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее не судим, положительные характеристики.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому Елизарову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Елизаровым С.В. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности подсудимого, не состоит на учете в КНД, КПД, старшим участковым уполномоченным по месту жительства К. характеризуется посредственно, администрацией ГП <адрес>», сожительницей Р., соседями К.., Д., Ф. характеризуется положительно.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ    в соответствии с которыми    срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное им преступление, а также требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, принцип разумности, справедливости и целесообразности, суд полагает назначить наказание за совершенное подсудимым преступление в виде лишения свободы, вместе с тем, суд находит, что достичь цели исправления подсудимого, возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Елизарову С.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимого    наказания с применением ст. 64 УК РФ    не усмотрено.

При разрешении гражданского иска, заявленного ОАО «Российские железные дороги» о взыскании с Кузьмина В.А., Елизарова С.В. материального ущерба в сумме 15 612 рублей 84 копейки, суд приходит к следующему.    В соответствии со ст.1064 ГК РФ, заявленные исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению и взысканию в солидарном порядке, поскольку     вина подсудимых Кузьмина В.А., Елизарова С.В. в причинении материального ущерба в результате виновных и совместных действий установлена в судебном заседании. Представленный расчет потерпевшим взыскиваемой суммы у суда сомнений не вызывает, подсудимые расчет не оспорили, исковые требования признали в полном объёме.

Суд разрешает вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Кузьмина В.А., Елизарова С.В. не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузьмина В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением     в виде 2 - лет лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 6 месяцев, возложив на осужденного обязанности: в течение 10-дней по вступлению приговора в законную силу, встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в период условного отбытия наказания являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные надзирающим инспектором, не менять постоянное место жительства без уведомления    указанного выше органа,     принять меры к выплате гражданского иска в полном объеме.

Меру пресечения Кузьмину В.А.– подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Елизарова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание      в виде 2-х лет    лишения свободы дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ    назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на осужденного обязанности: в течение 10-дней по вступлению приговора в законную силу, встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в период условного отбытия наказания являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные надзирающим инспектором, не менять постоянное место жительства без уведомления    указанного выше органа, принять меры к выплате гражданского иска в полном объеме.

Меру пресечения Елизарову С.В.– подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства автомобиль ГАЗ-69, государственный номер №, ключ гаечный, лом металлический, возвращенные доказательства автомобиль ГАЗ-69, государственный номер № RUS, ключ гаечный и лом металлический Я. разрешить к использованию законному владельцу, после вступления приговора в законную силу.

          Гражданский иск удовлетворить. Взыскать в пользу ОАО «ОАО Российские железные дороги» с Кузьмина В.А. солидарно с Елизаровым С.В. материальный ущерб в сумме 15 612 руб. 84 коп.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ГАЗ 69», государственный номер №, разрешить к использованию Я. после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки,    отнести за счет федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его оглашения.

             Суд разъясняет осужденным, что в случае обжалования приговора, либо принесения апелляционной жалобы, или апелляционного представления, затрагивающего их интересы, они имеют право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

                                      Судья                                                                          К.Л. Кулакова