Решение по делу № 33-3965/2019 от 14.05.2019

Дело № 33-3965

Строка 169 г

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Зелепукина А.В.,

судей: Копылова В.В., Трунова И.А.,

при секретаре: Федорове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело по исковому заявлению Казьмина Василия Егоровича к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» об обязании заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям,

по апелляционной жалобе Казьмина Василия Егоровича на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 18.02.2019,

(судья Лозенкова А.В.)

У С Т А Н О В И Л А :

Казьмин В.Е. обратился в суд с иском к пао «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее по тексту - ПАО «МРСК Центра») в лице филиала «Воронежэнерго» указывая, что ему принадлежат на праве собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: Воронежская область, г.Нововоронеж, ул. Фетисова, д. 3-в.

В настоящее время электроснабжение жилого дома отсутствует. Ранее участок был временно подключен к сетям СНТ «Здоровье», однако на основании решения общего собрания членов СНТ жилой дом отключен от электрических сетей.

На его неоднократные обращения в филиал ответчика о технологическом присоединении энергопринимающих устройств максимальной мощностью 15 кВт к земельному участку и дому для использования электроэнергии в коммунально-бытовых целях ответчиком отказано по тем основаниям, что поскольку технологическое присоединение носит однократный характер, то технологическое присоединение энергопринимающих устройств на принадлежащем ему земельном участке должно осуществляться только в рамках договора между СНТ «Здоровье» и сетевой организацией.

Считает отказ ответчика необоснованным и несоответствующим положениям действующего законодательства и просит обязать Публичное акционерного общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Воронежэнерго» заключить с ним договор технологического присоединения к электрическим сетям филиала «Воронежэнерго» ПАО «Межрегиональная распределительная компания Центра» энерго-принимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: Воронежская область г.Нововоронеж, ул. Фетисова, д. 3 в, в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу, и взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг и по оплате государственной пошлины (л.д. 6-10).

Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 18.02.2019 в исковых требованиях заявителю отказано (л.д. 145-155).

В апелляционной жалобе Казьмин В.Е. просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 158-162).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Казьмина В.Е., представителя ПАО «Межрегиональная распределительная компания Центра» по доверенности Рубцову Е.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, Казьмину В.Е. принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 36:33:0002106:1018 и жилой дом, расположенные по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Фетисова, д. 3 в (л.д. 11-12, 13-15, 59-60, 61-62).

Принадлежащий истцу Казьмину В.Е. земельный участок, расположен в территории СНТ «Здоровье» и ранее имел номер как дачный участок № 23.

Согласно выданной СНТ «Здоровье» 02.12.2016 справке Казьмин В.Е. с 24.12.2015 членом СНТ «Здоровье» не является (л.д. 16).

Из материалов дела также следует, что 08.02.2013 истец Казьмин В.Е. обратился с заявкой в филиал ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Воронежэнерго» об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 6 кВт (л.д. 20-21).

Письмом от 28.02.2013 ответчиком было отказано истцу в осуществлении указанной услуги, поскольку технологическое присоединение энергопринимающих устройств должно осуществляться в рамках договора между СНТ «Здоровье» и сетевой организацией.

В ответе также указано, что по информации, имеющейся у филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», дачный участок № имеет технологическое присоединение к электрическим сетям СНТ «Здоровье» и его максимальная мощность была учтена в максимальной мощности СНТ «Здоровье».

До настоящего времени СНТ «Здоровье» не обращалось в адрес филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» за переоформлением актов об осуществлении технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон в связи с уменьшением максимальной мощности по причине выхода из его состава части членов.

В ответе истцу Казьмину В.Е. также разъяснено, что электроснабжение дачного участка должно осуществляться через сети СНТ «Здоровье». Владелец объектов электросетевого хозяйства (в данном случае СНТ «Здоровье»), к которым в надлежащем порядке присоединены его (Казьмина В.Е.) энерго-принимающие устройства, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства, в том числе заключению в отношении указанных устройств договоров купли-продажи электрической энергии, и по требованию собственника энергопринимающих устройств в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязано предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства (л.д. 22-24).

Согласно протоколу № 53 конференции членов СНТ «Здоровье» от 29.04.2017 на собрании принято решение об отключении электроснабжения и водоснабжения по ул. Фетисова, в связи с нехваткой мощностей оборудования (л.д. 18-19)

В ответе от 04.05.2017 ответчик разъяснил истцу порядок технологического присоединения, с изложением положений части 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и положений Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861; так, в ответе указано, что основания для удовлетворения заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, подключенного к сетям СНТ «Здоровье», отсутствуют (л.д. 25).

22.11.2017 Казьмин В.Е. вновь обратился с заявкой к ответчику об осуществлении технологического присоединения к энергопринимающему устройству мощностью 15 кВт жилого дома № 3 в по ул. Фетисова г.Нововоронежа (л.д. 30-31).

В ответе от 03.09.2018 истцу со ссылкой на положение части 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» разъяснено, что поскольку объект имеет технологическое присоединение от электрических сетей СТ «Здоровье», у филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» отсутствуют основания для заключения договора об осуществлении технологического присоединения. (л.д. 32)

Ответ аналогичного содержания ответчиком истцу на очередное обращение истца 17.09.2018 с заявкой об осуществлении технологического присоединения к энерго-принимающему устройству мощностью 15 кВт жилого дома № 3в по ул. Фетисова г.Нововоронежа (л.д. 33-34, 39).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу Гражданского кодекса Российской Федерации или другого закона.

В силу статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» действующего до 01.01.2019, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Аналогичные положения содержатся в части 2 и части 3 статьи 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энерго-принимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энерго-принимающее устройство.

Отказывая Казьмину В.Е. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что участок истца опосредованно, через электрические сети СНТ, технологически присоединен к электросетям и возможность получать электрическую энергию у него имеется, однако он не желает использовать возможность получения электрической энергии посредством электрических сетей СНТ.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции, вытекающими из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, основанными на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что 11.01.2007 между СНТ «Здоровье» и ОАО «Воронежэнерго» подписаны акты о технологическом присоединении энергопринимающих устройств с разрешенной мощностью 320 кВт, установленной мощностью 40 кВт (л.д. 69, 70, 71). В актах определены границы балансовой принадлежности электроустановок сторон. Из представленной СНТ «Здоровье» в материалы дела схемы электрофикации следует, что земельный участок истца включен в схему электрофикации (л.д. 132).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительства Российской Федерации, и носит однократный характер.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, при осуществлении технологического присоединения между филиалом ОАО «МРСК Центра» «Воронежэнерго» и СНТ «Здоровье» также учитывались интересы истца как собственника земельного участка на присоединение энерго-принимающих устройств, расположенных на указанном земельном участке, для энергоснабжения к электрическим сетям; исходя из требований абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», а также пунктов 5, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, принадлежащий Казьмину В.Е. дом был опосредованно присоединен через электрические сети СНТ «Здоровье», и садоводческое товарищество не вправе препятствовать перетоку электрической энергии к ранее присоединенным объектам.

При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам истца о том, что он не является членом садоводческого товарищества и был присоединен временно, как не имеющим значения для дела, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме и в порядке определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в связи с чем в настоящее время ничто не препятствует энергоснабжению принадлежащих истцу объектов посредством электрических сетей СНТ «Здоровье».

Кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая оценка и доводам истца о возможности непосредственного подключения, минуя объекты инфраструктуры товарищества. Как правильно указал в решении суд первой инстанции, осуществление технологического присоединения без учета имущества общего пользования СНТ может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о том, принималось ли общим собранием СНТ «Здоровье» решение о заключении договора с сетевой организацией, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком по делу, что. 01.2007 между СНТ «Здоровье» и ОАО «Воронежэнерго» подписаны акты о технологическом присоединении энергопринимающих устройств с разрешенной мощностью 320 кВт, установленной мощностью 40 кВт (л.д. 69, 70, 71), определены границы балансовой принадлежности электроустановок сторон, а земельный участок истца включен в схему электрофикации (л.д. 132).

Другие доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правооотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 18.02.2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Казьмина Василия Егоровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: