Решение по делу № 2-974/2020 от 12.12.2019

Дело № 2-974/2020 (2-11124/2019;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 февраля 2020 г.    г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Зинченко С.В.,

    при секретаре судебного заседания Максименко А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пятайкиной Натальи Ульяновны к Лескову Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

    установил:

Истец Пятайкина Н.У. обратился в суд к Лескову А.В. с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что истец является собственником жилого помещения – квартиры № в доме № АДРЕС, данная квартиры была приватизирована, ответчик давал согласие на приватизацию, о чем имеется его нотариальное согласие, при этом в 1994 году ответчик выехал в другое место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате жилого помещения не исполняет, чем нарушает права истца.

На основании изложенного истец просил признать Лескова А.В. утратившим право пользования жилым помещения и снять его с регистрационного учета.

Истец Пятайкина Н.У. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Визгунов А.С. исковые требования поддержал.

Ответчик Лесков А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Кроме того, судом в силу ст. 50 ГПК РФ назначен защитник адвокат Парменов О.И., который возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что доказательств добровольного выезда ответчика истцом не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого помещения – квартиры № дом № пос. АДРЕС является Пятайкина Н.У, на основании постановления № от 23.11.2010 г. о передаче жилого помещения в собственность (л.д. 21)

Данное жилое помещение на основании ордера было предоставлено ФИО1, совместно с которым в квартиру были вселены члены его семьи – жена Пятайкина Н.У., дочь ФИО2, зять ФИО3 и внук Лесков А.В. (л.д. 35)

Из заявления Пятайкиной Н.У. о передачи в собственность квартиры № в доме № пос. АДРЕС усматривается, что за членами семьи, в том числе за Лесковым А.В. сохраняется жилая площадь.

Лесковым А.В. было дано согласие на приватизацию жилого помещения (л.д. 27)

Из выписки из домовой книги усматривается, что в квартире № дома № пос. АДРЕС постоянно зарегистрированы: Пятайкина Н.У. и Лесков А.В. (л.д. 11)

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, члены семьи собственника жилого помещения, отказавшиеся от участия в его приватизации и давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая, что на момент приватизации спорной квартиры Лесков А.В. имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, Лескова А.В. мог быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением. Однако указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено, доказательств, в соответствии ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Кроме того, следует отметить, что истец указывает, что ответчик добровольно покинул жилое помещение в 1994 году, при этом на момент выезда ответчику Лескову А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. – было 4 года, учитывая его малолетний возраст, в данном случае нельзя признать его выезд добровольным.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело Пятайкиной Натальи Ульяновны к Лескову Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Зинченко

В окончательной форме решение суда принято 18 февраля 2020 г.