Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2425/2018 ~ М-1066/2018 от 12.02.2018

Дело № 2 -2425/2018

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               21 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре                               Костиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2425/2018 по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Захаровой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т АН О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапитатБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк» (далее - Банк или Кредитор) и Захаровой И.Ю. было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 132 053 рубля, под 29,9% процентов годовых, на срок 1826 дней. А ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплачивать начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением. Банк свои обязательства по зачислению на счет заемщика денежных средств в размере 132 053 рубля. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ банком до настоящего времени не получен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № составляет 124 444 рубля 97 копеек, в том числе: основной долг - 96 781 рубль 80 копеек, проценты – 23 455 рублей 74 копейки, проценты на просроченный основной долг – 4 207 рублей 43 копейки. Просит расторгнуть соглашение, взыскать с ответчика задолженность в сумме 124 444 рубля 97 копеек, проценты в размере 29,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, расходы по уплате государственной пошлины.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапитатБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк» (далее - Банк или Кредитор) и Захаровой И.Ю. было заключено соглашение о потребительском кредите № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 132 053 рубля, под 29,9% процентов годовых, на срок 1826 дней. А ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплачивать начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением. Банк свои обязательства по зачислению на счет заемщика денежных средств в размере 132 053 рубля. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № составляет 124 444 рубля 97 копеек, в том числе: основной долг - 96 781 рубль 80 копеек, проценты – 23 455 рублей 74 копейки, проценты на просроченный основной долг – 4 207 рублей 43 копейки. Ответ банком до настоящего времени не получен, долг не возвращён.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Истец просит расторгнуть оглашение о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО «СМП Банк») и ответчиком, поскольку последняя существенно нарушает условия договора, надлежащим образом не производит погашение суммы долга и процентов.

    Суд находит данные требования обоснованными.

    Согласно ст.450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату, тем самым нарушает условия спорного кредитного договора по возврату суммы долга и процентов.

Таким образом, исковые требования о расторжении спорного кредитного договора являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом установлен тот факт, что ответчик, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов.

Расчёт процентов и неустойки по договору произведён истцом верно, суд с данным расчётом соглашается.

Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу истца надлежит задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № составляет 124 444 рубля 97 копеек, в том числе: основной долг - 96 781 рубль 80 копеек, проценты – 23 455 рублей 74 копейки, проценты на просроченный основной долг – 4 207 рублей 43 копейки, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора, иной расчет ответчиком не предоставлен.

Также суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по соглашение о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 29,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ), то есть на дату вынесения решения, являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 688 рублей 70 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ответчиком Захаровой И.Ю. АО «Северный Морской Путь».

Взыскать с Захаровой И.Ю. в пользу Акционерного общества Банк « Северный морской путь» задолженность по соглашению о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 444 рубля 97 копеек, в том числе: основной долг - 96 781 рубль 80копеек, проценты – 23 455 рублей 74 копейки, проценты на просроченный основной долг – 4 207рублей 43 копейки, процентов по соглашение о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 29,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 688 рублей 90 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   О.М.Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2018 года.