Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6042/2014 ~ М-5414/2014 от 23.06.2014

Дело № 2-6042/14-19 за 2014 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2014 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием заявителя	В.А. Яворович
представителя заявителя	К.З. Дауевой З.К., действующей на основании удостоверения № 466 и ордера № 067 от 07.07.2014 года
представителя заинтересованного лица	В.Ю. Свербиль, действующей на основании доверенности от 12.02.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Яворович В.А. о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратилась в суд с требованиями к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Карелия (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФМС по Республике Карелия) об отмене решения № 286 от 23.05.2014 года (далее оспариваемое решение) об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

Требования мотивированы тем, что она является гражданкой <данные изъяты>. При принятии оспариваемого решения не было учтено, что она в соответствие с пп.14 п.1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее Закон № 115-ФЗ) не могла представить сертификат об отсутствии у неё заболевания <данные изъяты> поскольку является <данные изъяты>, о чем сразу указала в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание.

Обращает внимание, что она состоит в браке с ФИО12 с 2005 года, от брака имеется несовершеннолетний ребенок, <данные изъяты>

Оба члена её семьи являются гражданами Российской Федерации. Все они прибыли в России по программе переселения соотечественников.

Оспариваемое решение нарушает конституционные и конвенционные нормы, регулирующие правоотношения между ней и заинтересованным лицом, поскольку являются вмешательством в семейную жизнь.

В судебном заседании заявитель и её представитель доводы жалобы поддержали.

Представитель УФМС по Республике Карелия Свербиль В.Ю. требования не признала, указав, что заявитель в установленный срок не представила сертификат об отсутствии у неё <данные изъяты>, а также об отсутствии иных заболеваний, указанных в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 188 от 02.04.2003 года.

Обращает внимание, что в представленном Яворович сертификате за № 532 от ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие <данные изъяты> заболевания, однако впоследствии она не представила никаких сведений относительно наличия или отсутствия иных видов заболеваний, кроме <данные изъяты>

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу части первой статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее – постановление от 10.02.2009), при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия.

В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления от 10.02.2009 года суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

Согласно части 3 статьи 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

На основании Положения о федеральной миграционной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 июля 2012 г. № 711 (далее по тексту Положение):

Федеральная миграционная служба (ФМС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции (п.1),

Одними из основных задач Федеральной миграционной службы являются (п.2) выработка и реализация государственной политики в сфере миграции; осуществление миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции;

Федеральная миграционная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы на окружном, межрегиональном уровнях и в субъектах Российской Федерации (далее - территориальные органы Службы), загранаппарат, а также иные входящие в ее систему организации и подразделения (п.5).

В силу преамбулы к ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 109-ФЗ) Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

На основании положений Закона № 109-фз:

Статья 4: Миграционный учет осуществляется в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей; выработки и реализации государственной политики в сфере миграции; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям;

Миграционный учет основывается на следующих основных принципах: свобода передвижения иностранных граждан и выбора ими места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации; сочетание интересов личности, общества и государства; обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации;

Статья 7: при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пп.1 п.5 ст. 6.1 Закона № 115-ФЗ иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший его заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об <данные изъяты> на бумажном носителе либо в форме электронных документов в случае подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание в электронной форме - в течение тридцати суток со дня подачи им заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание;

Детализация процедуры принятия решения предусмотрена Приказом ФМС России от 22.04.2013 года за № 214 «Об утверждении административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в РФ (далее Регламент), в соответствие с которым:

П.17: Общий срок предоставления государственной услуги составляет шесть месяцев со дня принятия заявления.

Срок предоставления государственной услуги по заявлению иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, составляет шестьдесят суток со дня принятия заявления.

П. 22: Для получения разрешения иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подает в территориальный орган ФМС России по месту предполагаемого проживания:

П. 22.5: В течение тридцати суток со дня подачи заявления - документы, подтверждающие отсутствие заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, а также <данные изъяты>

П. 36: Разрешение иностранному гражданину не выдается в случае, если данный иностранный гражданин является больным наркоманией либо не имеет <данные изъяты>

П. 39: Для получения разрешения иностранный гражданин обязан пройти медицинское освидетельствование с выдачей документа, подтверждающего отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, в том числе <данные изъяты>

П. 53: Предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

формирование и направление межведомственных запросов в органы (организации), участвующие в предоставлении государственной услуги;

принятие решения по результатам рассмотрения заявления;

п. 62: Сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам ФМС России, территориальных органов безопасности, органов внутренних дел, службы судебных приставов, органов социального обеспечения, органов здравоохранения и других заинтересованных органов <1> для выявления оснований отказа в выдаче разрешения (пункт 36 Административного регламента).

П. 62.4: В органах здравоохранения проводится проверка иностранных граждан для выявления основания, предусмотренного подпунктом 13 пункта 36 Административного регламента.

П. 68 : На запросы, направленные в письменной форме, территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, указанные в пунктах 62.2 - 62.7 Административного регламента, направляют в пределах своей компетенции в территориальный орган ФМС России информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче разрешения, в течение 1 месяца со дня получения соответствующего запроса.

П. 69: Непредставление (несвоевременное представление) органом (организацией), в которые направлены межведомственные запросы в целях предоставления государственной услуги, документов и информации не могут являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

П. 70: При выявлении одного или нескольких оснований отказа в выдаче разрешения, предусмотренных пунктами 36 и 37 Административного регламента, принимается решение об отказе в выдаче разрешения.

Если в результате проверки не были установлены обстоятельства, являющиеся основаниями отказа в выдаче разрешения, принимается решение о выдаче разрешения.

П. 71: Решение о выдаче либо об отказе в выдаче разрешения принимается руководителем территориального органа ФМС России или его заместителем в соответствии с распределением обязанностей.

Решение о выдаче либо об отказе в выдаче разрешения не может быть принято руководителем структурного подразделения территориального органа ФМС России или его заместителем.

П. 72: Решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения оформляется в виде заключения (приложение N 8 к Административному регламенту).

Заключение утверждается руководителем территориального органа ФМС России или заместителем, в установленном порядке уполномоченным на принятие решения.

Ответы на запросы, результаты проверок, заключение приобщаются к материалам учетного дела.

В судебном заседании установлено, что заявительница является гражданкой Республики <данные изъяты>.

09.02.2014 года она въехала на территорию России в безвизовом режиме, поставлена на учет в УФМС России по РК 18.02.2014 года.

08.04.2014 года Яворович В.А. обратилась с заявлением в УФМС по Республике Карелия о выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

В данном заявлении (пункт) <данные изъяты> на вопрос о наличии у неё заболевания, вызываемого <данные изъяты> она дала положительный ответ, не конкретизируя вид заболевания.

Также ею было представлено врачебное свидетельство за № 532 от 20.02.2014 года, выданное <данные изъяты> из которого усматривается, что у Яворович В. выявлено <данные изъяты> Вид заболевания не конкретизирован.

При проведении проверки по заявлению о выдаче разрешения на временное проживание заинтересованным лицом 08.04.2014 года был осуществлен запрос в <данные изъяты> о предоставлении сведений о наличии заболеваний, препятствующих выдаче разрешения на временное проживание, на который был получен ответ об отсутствии оснований, препятствующих выдаче гражданину разрешения на временное проживание со ссылкой на сертификат № 572 от 18.02.2014 года.

Вместе с тем 20.02.2014 года в адрес Руководителя Управления <данные изъяты> была направлена информация, полученная заинтересованным лицом 20.02.2014 года, о наличии у Яворович В.А. заболевания <данные изъяты>, свидетельствующая о наличии у Яворович В.А. <данные изъяты>.

Решением от 23.05.2014 года, вынесенным в форме заключения, Яворович В.А. отказано в выдаче разрешения на временное проживание со ссылкой на пп14 п.1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, согласно которому разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин является больным наркоманией, либо не имеет сертификата <данные изъяты>.

Во исполнение указанного предписания Постановлением Правительства РФ № 188 от 02.04.2003 был утвержден Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации (далее – Перечень), согласно которому, к числу указанных заболеваний <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что выявленное у заявителя заболевание – <данные изъяты>, входит в указанный Перечень.

Данное обстоятельство также не оспаривается участниками процесса, подтверждается ответом от 07.07.2014 года за № 958, выданным главным врачом <данные изъяты>

О наличии у Яворович В.А. иных заболеваний, входящих в Перечень, сведений не содержится. Данное обстоятельство не оспаривается участниками процесса.

Суд учитывает, что в оспариваемом решением указано, что заявитель не представила сертификат об отсутствии у неё заболевания<данные изъяты> а также медицинские справки, предусмотренные Перечнем.

Однако на момент принятия оспариваемого решения у заинтересованного лица имелись документы, содержащие противоречивые сведения относительно наличия у Яворович В.А. заболеваний, препятствующих выдаче разрешения на временное проживание, а именно: сертификат за № 532, сообщение от 20.02.2014 года, а также ответ от 23.04.2014 года на запрос, произведенный заинтересованным лицом при осуществлении Регламента.

Сама Яворович В.А. не скрывала наличие у неё <данные изъяты>, сведения, содержащиеся в ответе от 23.04.2014 года, выданы без какого-либо вмешательства заявительницы.

При таких обстоятельствах у заинтересованного лица имелись основания для осуществления запроса в лечебное учреждение с целью конкретизации противоречивых обстоятельств, что сделано не было.

Вместе с тем, предоставление справки об отсутствии у заявительницы иных инфекционных заболеваний, подпадающих под Перечень, в силу п.п. 1 п. 5 ст. 6.1 Закона № 115-ФЗ является обязанностью лица, обращающегося с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

Оспариваемое решение принято компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий при наличии формальных оснований, необходимых и достаточных для его принятия.

Однако допущенные нарушения послужили основаниям для принятия решения лишь по формальным основаниям, без учета фактических обстоятельств, подлежащих учету при принятии оспариваемого решения.

Принимая решение, заинтересованным лицом было указано, что супруг заявительницы является гражданином РФ, а иные близкие родственники являются гражданами <данные изъяты>. При этом не учтено, что ее несовершеннолетний <данные изъяты> года рождения, приобрел гражданство Российской Федерации 05.05.2014 года. Данное обстоятельство, по мнению суда, имеет существенное значение.

Как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 155-О, федеральный законодатель, исходя из конституционно значимых целей и с учетом конституционно защищаемых ценностей (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), основой которых является право на охрану государством здоровья граждан, может ограничить федеральным законом право на временное проживание в Российской Федерации иностранных граждан, страдающих инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих. Конституционный Суд Российской Федерации не находит перечисленные законоположения противоречащими Конституции Российской Федерации, при этом в вышеназванном определении указал, что положения, содержащиеся в п. 13 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не исключают, что правоприменительными органами и судами - исходя из гуманитарных соображений - учитываются семейное положение, состояние здоровья иностранного гражданина или лица без гражданства (в том числе клиническая стадия заболевания) и иные исключительные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о его временном проживании на территории Российской Федерации.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (п. 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2).

Европейский Суд по правам человека отмечал, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции (Постановление от 18 февраля 1991 года по делу "Мустаким (Moustaquim) против Бельгии"). Ввиду того, что решения Договаривающихся государств о депортации иностранцев могут препятствовать реализации права, защищаемого п. 1 ст. 8 Конвенции, данная мера должна быть необходимой в демократическом обществе, то есть оправданной крайней необходимостью, и в особенности - соразмерной преследуемой цели (Постановление от 6 февраля 2003 года по делу "Якупович (Jakupovic) против Австрии").

Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55). Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры (Постановление от 14 ноября 2005 года N 10-П по делу о проверке конституционности положений ст. ст. 48 и 58 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ст. ст. 63 и 66 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что заявитель является членом семьи участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637

Целями указанной Государственной программы являются: стимулирование и организация процесса добровольного переселения соотечественников на постоянное место жительства в Российскую Федерацию; содействие социально-экономическому развитию регионов; решение демографических проблем, в первую очередь на территориях приоритетного заселения.

Участник Государственной программы и члены его семьи имеют право, в частности: на получение разрешения на временное проживание вне квот, вида на жительство, а также на приобретение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве Российской Федерации; на получение медицинской помощи в рамках программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации и т.д.

Таким образом, признав заявительницу участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, Российская Федерация тем самым приняла на себя обязательства по обеспечению решения вопросов оказания ему содействия по добровольному переселению для постоянного жительства в Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, что не оспаривается представителем заинтересованного лица, заявитель не имеет жилья в стране, гражданином которой является.

Соответственно, в случае депортации заявителя (которая в силу закона будет являться следствием невыдачи ему разрешения на временное проживание), у неё могут возникнуть проблемы с местом проживания, что также препятствует её возвращению в страну, гражданином которой она является.

Родственники заявителя, в том числе супруг, сын, родной брат, проживают в Российской Федерации, поэтому её депортация не является необходимой мерой и являлась бы проявлением неуважения к семейной жизни.

В соответствии с вышеуказанной Государственной программой, Яворович В.А. как ее участник, имеет право на получение медицинской помощи в рамках программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, близости семейных уз заявителя с лицами, находящимися на законных основаниях на территории Российской Федерации, отказ в предоставлении заявителю разрешения на временное проживание в Российской Федерации, принятый заинтересованным лицом без учета названных обстоятельств, не отвечает требованиям вышеуказанных правовых норм, что является основанием для удовлетворения заявления.

Кроме того, суд принимает во внимание, что заявителем соблюдены сроки обжалования оспариваемого решения, предусмотренные п.4 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, имея ввиду, что уведомление о принятом решении было получено 19.06.2014 года, обращение в суд имело место 23.06.2014 года, т.е. в течение 3 рабочих дней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-197, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия от 23.05.2014 года за № 283 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в отношении Яворович В.А. незаконным.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Республике Карелия выдать Яворович В.А. разрешение на проживание.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ