Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2138/2021 (2-11798/2020;) от 23.09.2020

Копия

Дело № 2-2138/2021

24RS0048-01-2019-011924-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

с участием представителя истца Котенёва В.М., действующего на основании доверенности от 17.12.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елистратова Василия Михайловича к ООО «Ситистрой» о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Елистратов В.М. обратился в суд с иском к ООО «Ситистрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств.

Требования мотивировал тем, что 18.09.2017 между ООО «Ситистрой» (застройщик) и ООО «Строительное управление 208» (участник) был заключен договор № П37-Г/1/7 на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома № 1 по ул. Прибойная, 37г, стр. 2, в том числе в отношении квартиры № 84. Срок передачи объекта долевого строительства участнику условиями договора был предусмотрен в третьем квартале 2019 года. 24.10.2017 ООО «Строительное управление 208» по договору уступки права требования № П37-Г/1/7-84 уступило право требования указанного объекта долевого строительства ООО «КрасСтрой», а ООО «КрасСтрой», в свою очередь, уступило на основании договора уступки прав от 25.01.2018 право требование истцу Елистратову В.М. Истец свои обязательства по внесению оплаты по договору исполнил своевременно и в полном объеме 09.02.2018, оплатив 744930 руб. По настоящее время объект долевого строительства истцу не передан, на претензию о расторжении договора участия в долевом строительстве и возврате внесенных по договору денежных средств, неустойки не ответил, денежные средства не выплатил. По указанным основаниям с учетом уточнения просит признать договор № П37-Г/1/7 на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома № 1 по ул. Прибойная, 37г, стр. 2 от 18.09.2017 расторгнутым, взыскать с ответчика 744930 руб., уплаченных в счет приобретения прав на объект долевого строительства, взыскать проценты за период с 18.09.2017 по 02.02.2020, в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку штраф.

В судебном заседании представитель истца Котенев В.И. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Также пояснил, что ответчик письменных возражений относительно оплаты по договору уступки не представил, сумма 744930 руб. была перечислена истцом, что подтверждается приходным кассовым ордером. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Ситистрой» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом и своевременно по адресу места местонахождения в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока ее хранения в отделении почтовой связи, ранее представил письменный отзыв, в котором просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истец Елистратов В.М., представитель третьего лица ООО «КрасСтрой», ООО «Представитель третьего лица ООО «Строительное управление 208» в судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Елистратова В.М.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно части 2 указанной статьи Закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

На основании части 4 указанной статьи Закона в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора, договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В п. 29 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 указано, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 1.1 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 названного Закона.

Абзацем 2 приведенного выше п.29 Обзора разъяснено, что неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч.2 ст.9 ФЗ-214.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.09.2017 между ООО «Ситистрой» (застройщик) и ООО «Строительное управление 208» (участник) был заключен договор № П37-Г/1/7 на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома № 1 по ул. Прибойная, 37г, стр. 2, в том числе в отношении квартиры 84.

Срок передачи объекта долевого строительства участнику условиями договора предусмотрен в третьем квартале 2018 года.

Впоследствии, 24.10.2017 ООО «Строительное управление 208» по договору уступки права требования № П37-Г/1/7-84 уступило право требования указанного объекта долевого строительства ООО «КрасСтрой», а ООО «КрасСтрой», в свою очередь, уступило на основании договора уступки прав от 25.01.2018 право требование истцу Елистратову В.М.

Истец Елистратов В.М. свои обязательства по внесению оплаты по договору исполнил своевременно и в полном объеме 09.02.2018, оплатив 744930 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 0017.

По настоящее время объект долевого строительства участнику Елистратову В.М. не передан.

12.09.2019 Елистратов В.М направил ответчику ООО «Ситистрой» заказным письмом с уведомлением претензию о расторжении договора участия в долевом строительстве и возврате внесенных по договору денежных средств.Указанная претензия с приложением согласно отчету об отслеживании корреспонденции получена ООО «Ситистрой» 18.09.2019.

Дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями действующего законодательства, с учетом неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, истец вправе был в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч.2 ст.9 ФЗ-214.

При этом в силу ч. 4 ст. 9 указанного Закона договор № П37-Г/1/7 на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома № 1 по ул. Прибойная, 37г, стр. 2 от 18.09.2017 считается расторгнутым со дня направления Елистратовым В.М. по почте заказным письмом с описью вложения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, то есть с 12.09.2019. Следовательно, расторгать указанный договор в судебном порядке оснований не имеется.

Суд учитывает, что стоимость квартиры № 84 по договору долевого участия от 18.09.2017 составляет 913140 руб., исходя из следующего расчета (14156900 руб. : 372,55 кв.м. х 24,03 кв.м.

Поскольку в счет оплаты за участие в договоре № П37-Г/1/1 от 01.02.2016 истцом по договору уступки прав требований от 25.01.2018 было оплачено 744930 руб., ответчик в течение 20 дней со дня расторжения договора указанные денежные средства истцу не выплатил, то в силу вышеуказанных норм права требования истца о взыскании с ответчика данной сумы подлежат удовлетворению.

Также удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч.2 ст.9 ФЗ-214, со дня следующего за 20 дневным сроком для выплаты суммы, т.е. с 03.10.2019 за период с 03.10.2019 по 03.02.2020 (763 дня).

С учетом того что объект долевого строительства ему не передан, а ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день окончания срока исполнения обязательства по возврату денежных средств (02.10.2019) составляла 7 %, исходя из следующего расчета 744930 х 7% / 300 х 2 х 763 дня = 265244,74 руб.

Однако с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки и значительного размера начисленной неустойки, период нарушения обязательств, заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 100 000 руб.

Рассматривая требования Елистратова В.М. о взыскании с ООО «Ситистрой» неустойки за период с 04.02.2021 года по день фактического исполнения обязательств, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), считает данные требования обоснованными и полагает необходимым исчислять подлежащую уплате неустойку исходя из размера 1% в день за каждый день просрочки.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Ситистрой» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, срока неисполнения условий договора участия в долевом строительстве, срока неисполнения требований истца по возврату денежных средств в связи с расторжением договора, требований разумности и справедливости, следует определить в 2 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 423465 руб. (из расчета (744930 + 100 000 + 2000) / 2). Однако учитывая обстоятельства дела, заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, а также то обстоятельство, что штраф является мерой ответственности, не должен вести к неосновательному обогащению стороны, суд приходит к выводу о том, что подлежащий уплате штраф несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, отсутствие в действиях ответчика явной недобросовестности в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание принцип достижения баланса интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб.

Снижение штрафа в данном случае обусловлено его чрезмерностью по сравнению с последствиями нарушения обязательства, направлено по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку за нарушение сроков исполнения обязательств в данном случае предусмотрена ответственность специальным законом, а именно ч. 2 статьи 9 Федерального "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Оснований для применения к данным правоотношения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части неустойки у суда не имеется. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает два вида ответственности в виде неустойки за одно и то же нарушение.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что Елистратов В.М. для восстановления своего нарушенного права, был вынужден воспользоваться юридической помощью, стоимость услуг по договору от 26.08.2019 года составила 25000 руб.

С учетом ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., которые включают в себя участие представителя в судебных заседаниях, оформление искового заявления, уточнение исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из положений подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11949,30 (11649,30 + 300) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елистратова Василия Михайловича к ООО «Ситистрой» о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Признать договор № П37-Г/1/7 на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома № 1 по ул. Прибойная, 37г, стр. 2 от 18.09.2017 расторгнутым с 12.09.2019.

Взыскать с ООО «Ситистрой» в пользу Елистратова Василия Михайловича 744930 рублей в счет возврата денежной суммы, уплаченной в целях приобретения права на объект долевого строительства, проценты за пользование денежной суммой за период с 03.10.2019 по 03.02.2020 в размере 100 000 руб., начиная с 04.02.2021 по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от цены договора за каждый день, в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Ситистрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11949 руб. 30 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.О. Чудаева

Текст мотивированного решения изготовлен 03.02.2021.