Решение по делу № 2-277/2020 от 11.11.2019

Решение

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года                                Г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Лосевой Н.В.

при секретаре                                           Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Марии Александровны к ПСК «Барвиха» о признании недействительными решения общего собрания членов кооператива

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ПСК «Барвиха» о признании недействительными решения общего собрания членов кооператива от 04.10.2017 года и от 18.02.2018 года.

В обоснование иска указала, что она является членом ПСК «Барвиха», 04.10.2017 года    и 18.02.2018 года состоялись собрания членов ПСК «Барвиха».

Решения общих собраний являются недействительными, поскольку члены ПСК не были извещены о проведении собрания,    отсутствовал кворум.

Определением Одинцовского    городского суда Московской области от 13.01.2020 года производство по заявлению Назаровой Марии Александровны к ПСК «Барвиха»    об оспаривании решения общего собрания от 13.03.2019 года, прекращено.

В судебное заседание Назарова М.А. и ее представитель    по доверенности Бояринов А. явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в судебном заседании.

Представитель ПСК «Барвиха» по доверенности Труханов А.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что кворум имелся, процедура    проведения собрания не была нарушена, просил применить положение о пропуске срока давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, представителя истца, истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 21 ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ( в редакции, действующей в период проведения оспариваемых собраний) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 21 ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично, или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Истец являлся членом ПСК «Барвиха».

07.10.2017 года состоялось    общее собрание членов ПСК «Барвиха», на указанном собрании присутствовал 15 членов из 15 членов ПСК «Барвиха», что составляет 100 % с правом голоса.

Согласно протоколу общего собрания членов ПСК «Барвиха» от 07.10.2017 года на собрании были приняты решения по следующим вопросам, включенным в повестку дня собрания:

1.    Об исключении из членов ПСК «Барвиха» ФИО4;

2.    Об исключении из членов ПСК «Барвиха» ФИО1;

3.    Об исключении из членов ПСК «Барвиха» ФИО2; об исключении из членов ИСК «Барвиха» ФИО3:

4.    О поручении Правлению ПСК «Барвиха» принять меры по взысканию с неплательщиков ПСК Барвиха» сумм задолженности в судебном порядке, а также отключении указанных лиц от коммуникаций ПСК «Барвиха»;

5.    Об утверждении ремонтных работ инфраструктуры ПСК «Барвиха» из средств паевого взноса: скважина - гидроизоляция подвала;

колодец на участке № ФИО4 - гидроизоляция; колодец между участком № и скважиной - гидроизоляция;.

Также, 18.02.2018 года состоялось    общее собрание членов ПСК «Барвиха», проведенное    в форме    заочного голосования на указанном собрании присутствовал 13 членов из 15 членов ПСК «Барвиха», что составляет 87 % с правом голоса.

Согласно протоколу общего собрания членов ПСК «Барвиха» от 18.02.2018 года на собрании были приняты решения по следующим вопросам, включенным в повестку дня собрания:

Прием в члены ПСК «Барвиха» ФИО5

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п. 5 указанной нормы в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Члены СНТ не менее чем за две недели должны быть извещены о предстоящем общем собрании путем направления уведомления по адресам, указанным в реестре членов товарищества, либо на электронную почту и размещения объявлений на информационном щите, расположенном в границах территории СНТ и на сайте товарищества в сети Интернет (при наличии сайта). Также сообщение о проведении общего собрания членов СНТ может быть размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ (ч. 6 ст. 13, ч. 13, 14 ст. 17 Закона N 217-ФЗ).

Истец Назарова М.А. лично присутствовала на собраниях    04.10.2017 года и 18.02.2018 года, что свидетельствует о ее надлежащем извещении.

Доводы Назаровой М.А. о том, что она не присутствовала на собрании ПСК    18.02.2018 года, опровергается представленным ответчиком ее бюллетенем для голосования.

При проведении собрания 04.10.2017 года присутствовало    15 членов СНТ, из них    8 членов кооператива действовали по доверенности, на собрании от 18.02.2018 года присутствовало 13 членов СНТ из 15 членов, из них 5 по доверенности, таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания 04.10.2017 года и 18.02.2018 года кворум имелся.

Протокол общего собрания    от 04.10.2017 года в нарушение требований п. 3 ст. 181.2 ГК РФ не подписывался лицом, указанным в протоколе в качестве секретаря собрания.

       Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 112 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего, что истец знала    об оспариваемых собраниях, поскольку присутствовала    на них лично, обратилась в суд с иском 11.11.2019 года, то есть за пределами срока исковой давности (по отношению ко всем решениям), в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного положениями ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ срока, о чем было заявлено представителем ответчика в суде.

Кроме того, истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, не представлено достоверных сведений, свидетельствующих о том, что пропуск истцом установленного законом срока обращения с иском вызван уважительными причинами.

Из вышеизложенного следует, что члены ПСК «Барвиха» надлежаще уведомлялись о проведении собрания, общее собрание имело кворум и являлось правомочным, собрание приняло решения по вопросам, включенным в повестку дня собрания и относящимся к компетенции общего собрания ПСК «Барвиха», истец обратился в суд с иском с пропуском срока    исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Назаровой Марии Александровны к ПСК «Барвиха» о признании недействительными решения общего собрания членов кооператива от04.10.2017 года и от 18.02.2018 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:                                                               Н.В.Лосева