Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2020 ~ М-181/2020 от 05.02.2020

                                                                                                                     Дело № 2-434/2020

    УИД № 26RS0012-01-2020-000290-44

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года                                                             гор. Ессентуки

    Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Суховей А.В.,

с участием:

представителя истца Тахмезова Э.Р. – Ляха Н.О., выступающего на основании доверенности № от 06.12.2019 года,

представителя ответчика Министерства Финансов РФ – Гришина А.В., выступающего на основании доверенности № от 24.10.2019 года,

представителя прокуратуры Ставропольского края – помощника прокурора г. Ессентуки Дмитриевой О.С., выступающей на основании доверенности № от 21.02.2020 года и поручения Прокуратуры Ставропольского края,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тахмезова Эльдара Рафаэловича к Министерству финансов РФ в лице Федерального казначейства РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Тахмезов Э.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Федерального казначейства РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    В обоснование заявленных исковых требований истец Тахмезов Э.Р. указал, что в 2013 году, в отношении него Главным Следственным Управлением МВД по Ставропольскому Краю было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 210 УК РФ. В отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 12.02.2016 г. Приговором Ессентуксого городского суда Тахмезов Э.Р. был оправдан по ч. 3 ст. 210 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. За ним было признано право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу.

    В силу ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

    Подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса имеет право на реабилитацию.

    Истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме <данные изъяты> рублей, выразившийся в его нервных переживаниях, потере сна, потере аппетита, частыми ссорами с членами семьи, были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь и достоинство, доброе имя, негативным отношением знакомых и соседей. Так же он был незаконно лишен свободы на время проведения следствия.

    В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017) от 15 ноября 2017 г. - На основании п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 данного кодекса.

    В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

    Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 11 вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные "лага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих ели создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

    Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

    Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

    Просит суд:

    Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Тахмезова Э.Р. компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец Тахмезов Э.Р. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнений участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Тахмезова Э.Р.

    Представитель истца Тахмезова Э.Р. – Лях Н.О., выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные его доверителем исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что только в отношении истца, из всех лиц, которые были осуждены приговором Ессентукского городского суда от 12.02.2016 года, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

    Представитель ответчика Министерства Финансов РФ – Гришин А.В., выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных Тахмезовым Э.Р. исковых требований. Представил суду письменные возражения, в которых указал, что Министерство финансов Российской Федерации обращает внимание суда на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие индивидуальные особенности истца Тахмезова Э.Р., тяжести перенесенных им физических и нравственных страданий в связи с возбуждением, расследованием уголовного дела.

    Составу преступления, по которому он был оправдан, но и по иным вменяемым ему в вину составам преступлений, производство по делу осуществлялось одновременно, все ограничения, которые применялись в отношении истца были обусловлены уголовным преследованием в целом, а не связаны именно с обвинением в совершении преступления по ч.3 ст.210 УК РФ, заявленный размер компенсации морального вреда считаем завышенным и не подлежащим удовлетворению.

    Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда в запрашиваемом размере у суда не имеется, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, запрашиваемая сумма является явно завышенной.

    С учетом вышеизложенного, полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным, вследствие ненадлежащей доказанности его размера, а также несоответствия такого размера компенсации требованиям закона о разумности и справедливости.

    Просит суд учесть вышеизложенные обстоятельства, определить размер компенсации морального вреда, с учетом его доказанности, требований разумности и справедливости, а также сложившейся в Ставропольском крае судебной практикой по данной категории дел, полагая определить достаточным сумму в размере 50 000 рублей.

    Старший помощник прокурора г. Ессентуки Дмитриева О.С., участвующая в рассмотрении дела для дачи заключения в соответствие с требованиями ст. 45 ГПК РФ, в судебном заседании полагала исковые требования Тахмезова Э.Р. подлежащими удовлетворению, поскольку за истцом признано право на реабилитацию. Размер суммы компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда с учетом разумности и справедливости.

    Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела №, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

На основании ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Согласно части 34 статьи 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитацией является порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Статьей 133 УПК РФ, определены основания возникновения права на реабилитацию.

Согласно ст. 134 УПК РФ, суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ, право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Судом установлено, что приговором Ессентукского городского суда от 12 февраля 2016 года Тахмезов Э.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст.30 ч.4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. По ч.1 ст. 210 УК РФ Тахмезов Э.Р. оправдан по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. За Тахмезовым Э.Р. признано право на реабилитацию в этой части.

Разрешая исковые требования, суд исходит из положений ст. 61 ГПК РФ, согласно которым, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из приведенной нормы, ч.4 ст. 61 ГПК РФ, принимая решение по иску, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а разрешает лишь вопрос о размере компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено в ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, в частности, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от иных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В условиях состязательности процесса (ч.3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из пунктов 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и другое. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу истца, суд учитывает степень, характер и объем физических и нравственных страданий Тахмезова Э.Р., причиненных ему обвинением по ч.1 ст. 210 УК РФ, избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, обстоятельства привлечения его к уголовной ответственности, характеристику личности истца, его социальный статус, требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, и определяется судом в размере <данные изъяты>. В остальной части заявленных требований следует отказать.

Истцом Тахмезовым Э.Р. заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает, с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

    Принимая во внимание отсутствие в материалах дела письменных доказательств несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного Тахмезовым Э.Р. требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

    Исковые требования Тахмезова Эльдара Рафаэловича к Министерству финансов РФ в лице Федерального казначейства РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Тахмезова Эльдара Рафаэловича компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Тахмезова Эльдара Рафаэловича к Министерству финансов РФ в лице Федерального казначейства РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья                                                В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июня 2020 года.