Решение по делу № 2-1491/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-1491/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                          г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи                   Лазенковой Е.А.

при секретаре                                                Алексеевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева ФИО7 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

                                                      у с т а н о в и л :

Васильев С.Н. обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ответчик ФИО1, при доставлении ее в патрульном автомобиле отдела вневедомственной охраны по <адрес> марки <данные изъяты> с <адрес> вотдел МВД по <адрес> Республики для дальнейшего разбирательства в связи с совершением административного правонарушения, заведомо зная о том, что истец ФИО2, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции,является должностным лицом и представителем власти, находящимся при исполнении служебных обязанностей, не желая доставления ее в отдел полиции, умышленно нанесла ему два удара локтем правой руки в область лица, а затем поцарапала его правую руку, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния слизистой в области верхней губы справа и ссадин в области правого предплечья, степень тяжести которых не определяется, как не причинивших вреда здоровью.Приговором <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ. Учитывая, что противоправными и насильственными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания и физическая боль, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного ему морального вреда <данные изъяты> рублей, возместить расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Васильев С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свобода на срок <данные изъяты> года условно с испытательным сроком на <данные изъяты> года. Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ответчик ФИО1, при доставлении ее в патрульном автомобиле отдела вневедомственной охраны по <адрес> - филиала ФГКУ «<данные изъяты>» марки <данные изъяты> управлением полицейского - водителя Васильева С.Н. с <адрес> отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Республики за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения телесных повреждений и воспрепятствования законным действиям полицейского Васильева С.В.,, заведомо зная о том, что Васильев С.Н., находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является должностным лицом и представителем власти, находится приисполнении служебных обязанностей, не желая доставления ее в отдел полиции, умышленно нанесла два удара локтем правой руки в область лица Васильева С.Н., а затем своей рукой поцарапала его правую руку, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния слизистой в области верхней губы справа и ссадин в области правого предплечья, степень тяжести которых не определяется, как непричинившие вреда здоровью.

Указанный приговор ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт применения в отношении Васильева С.Н. насилия, не опасного для жизни и здоровья, виновность ФИО1 в применении насилия - нанесении телесных повреждений Васильеву С.Н. установлены указанным выше приговором суда.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Свое требование о компенсации морального вреда истец мотивировал тем, что ему преступными действиями ответчика причинен моральный вред и физическая боль. При этом судом установлено, что нравственные страдания и переживания потерпевшему Васильеву С.Н. причинены преступными действиями ФИО1, и соответственно, она обязана возместить моральный вред, причиненный преступлением.

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного ему преступлением морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1101 ч.1 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а так же и индивидуальных особенностей потерпевшего.            

При определении размера компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, при которых истцу были причинены моральный вред и физическая боль, его переживания по поводу произошедшего, материальное положение ответчика( в приговоре не имеется сведений о ее работе), требования справедливости и разумности, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, и определяет сумму компенсации в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что указанная сумма полностью отразит и компенсирует причиненные истцу физические и нравственные страдания.

Истцом к ответчику так же заявлены требования о возмещении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Как следует из материалов дела, истец в связи с предъявлением иска к ответчику понес расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

В связи с тем, что указанные расходы понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих прав, суд признает понесенные расходы необходимыми и относит их в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, подлежащим возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Васильева ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Васильева ФИО9 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> - всего <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течении месяца со дня его оглашения.

Судья                                                                                                   Е.А. Лазенкова