Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2377/2013 ~ М-2366/2013 от 12.11.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2013 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием представителя истца Романченко Р.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Мишиной И.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2377/2013 по иску Воронцова В. В. к Алмакаеву А. А.чу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Воронцов В.В. обратился в суд с иском к Алмакаеву А.А., требуя взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Мишина И.Н. до начала рассмотрения дела по существу предъявила ходатайство, которым просит дело передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> суд <адрес>, указывая, что постоянное место жительства ответчика с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории <адрес> (л.д. 32). К ходатайству приложены: копия договора безвозмездного пользования квартирой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира по адресу: <адрес>, передана Алмакаеву А.А. в безвозмездное пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39); копия акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Алмакаев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по указанному в иске адресу: <адрес> не проживает (л.д.36); а также справка ООО <данные изъяты>», из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Алмакаевым А.А., проживающим по адресу: <адрес>, сданы документы на регистрацию (л.д.20).

Представитель истца Романченко Р.А. в судебном заседании выразил возражения относительно передачи дела на рассмотрение в другой суд, полагая, что иск предъявлен с соблюдением правил подсудности. Одновременно сообщил, что о проживании ответчика в <адрес> истцу до предъявления иска было известно постольку, поскольку им в адрес ответчика направлялась претензия по адресу: <адрес>, а также в связи с тем, что встречи ответчика с истцом происходили в <адрес>.

Разрешая ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации ( ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

По смыслу статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации права и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Содержание перечисленных выше норм закона позволяет сделать вывод о том, что регистрация сама по себе не имеет определяющего значения для решения вопроса о месте постоянного жительства гражданина, следовательно, подсудность дела не может определяться местом регистрации гражданина, если подтверждено, что фактически он проживает по иному адресу.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Одновременно частью 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Определяя правовую позицию по порядку применения данной нормы процессуального закона, Конституционный Суд РФ в Определении от 15 июля 2004 г. N 264-О указал, что установленная ч. 1 ст. 33 ГПК РФ обязанность суда разрешить принятое к производству с соблюдением правил подсудности дело, даже если оно в дальнейшем станет подсудным другому суду, не является препятствием для удовлетворения ходатайства ответчика, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, о передаче дела в другой суд в соответствии с общими правилами подсудности.

Оценивая полученные в настоящем судебном заседании сведения о том, что истцом Воронцовым В.В. иск предъявлялся по последнему известному ему месту жительства ответчика, тогда как ответчик, как следует из перечисленных выше документов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> уже не проживал, суд признает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению, поскольку законом ему предоставлено право требования передачи дела для рассмотрения в суд по месту его жительства, а отказ в удовлетворении такого ходатайства может привести к нарушению конституционных прав ответчика и, соответственно, принятию неправосудного решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 28, 29, 33,152, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя ответчика Мишиной И.Н. удовлетворить.

Передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова