Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1507/2015 (2-11478/2014;) ~ М-7447/2014 от 04.08.2014

Дело № 2-1507/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

03 июня 2015 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дрюпина Д.В. к ЗАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Дрюпин Д.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк ВТБ 24» о признании недействительным положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссий, страховки, неустойки, штрафов, пеней; взыскании 168750 руб. комиссии; неустойки в размере 3% от суммы требований за каждый день просрочки на день вынесения судом решения; 25000 руб. компенсации морального вреда; понуждении отключить все платные услуги по договору, возложении обязанности предоставить реестр оказанных услуг, выписку по всем счетам с Банком с полной детализацией движения денежных средств за весь период. Свои требования мотивирует тем, что условия договора, предусматривающие дополнительные платежи по кредитному договору, являются ущемляющими права потребителя.

Истец Дрюпин Д.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу, указанному в заявлении. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Учитывая положения ст. 20 ГК РФ, согласно которым гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения о месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий; требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, то, что судебное извещение повторно направлено истцу простой почтой, информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что истец извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представители ответчика ЗАО «Банк ВТБ 24», третьего лица ООО СК «ВТБ» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Дрюпина Д.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из судебных повесток на имя Дрюпина Д.В., ЗАО «Банк ВТБ 24» следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 09.02.2015г., 03.06.2015г. стороны извещены своевременно и надлежащим образом.

Поскольку стороны, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явились в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки суду не представили, суд приходит к выводу, что исковое заявление Дрюпина Д.В. к ЗАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителя подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дрюпина Д.В. к ЗАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить Дрюпину Д.В., что он вправе обратиться в Советский районный суд г.Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий                            О.П. Максимчук