Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3238/2019 ~ М-2541/2019 от 23.05.2019

Стр. - 2.174

Дело № 2-3238/19

УИД 36RS0004-01-2019-003036-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2019 года Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре         Жегулиной И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование требований истец указал, что ФИО8 получила в ОАО Сбербанк России кредитную карту. Лимит кредита по данной кредитной карте в настоящий момент составляет 79 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых.

Как указывает истец, свои обязательства по предоставлению Держателю карты денежных средств Банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены Держателем карты в полном объеме. Однако, Держатель карты нарушал условия договора по внесению на счет карты сумм задолженности в установленные сроки.

02.12.2016г. ФИО9. умерла.

По состоянию на 08.04.2019г. общая сумма задолженности по эмиссионному контракту № от 26.07.2016г. составляет 102 373,25 руб., в том числе: 76 475,26 руб. – основной долг; 25 897,99 руб. – проценты за пользование кредитом.

    В соответствии с ч.1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

    В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. № 432, а также п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № 9 предусматривают в качестве полномочия Росимущества принятие в установленном порядке выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

    Таким образом, как указывает истец, в случае, если наследники умершего отсутствуют, задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № от 24.11.2014г. в сумме 84 064,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 721,94 руб.

В судебном заседании от представителя истца по доверенности Цапкова А.С. поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащего ответчика – Макову Оксану Вячеславовну и о передаче данного гражданского дела по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

В обоснование заявленного ходатайства указал, что согласно сообщению нотариуса Михайловой Е.В. наследником умершей ФИО10 является её дочь - Макова Оксана Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

        Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика и передаче данного гражданского дела по подсудности по месту нахождения надлежащего ответчика подлежащими удовлетворению.

        При этом суд исходит из того, что по общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление иска в суд производится по месту нахождения ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        Данный иск заявлен в Ленинский районный суд г. Воронежа к ответчику ТУФА УГИ по ВО (г. Воронеж, ул. 9 Января, 36).

Вместе с тем, как установлено судом из сообщения нотариуса нотариального округа городской округ город Воронеж Михайловой Е.В., в её производстве имеется наследственное дело № к имуществу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 02.12.2016г.

С заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя - Макова Оксана Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действовавшая с согласия своего отца ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>

В связи с изложенным, надлежащим ответчиком по данному делу является: Макова О.В.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела тем судьей и в том суде, к подсудности которых оно отнесено законом, то суд применяет положения, изложенные в п. 3 ч.2 статьи 33 настоящего Кодекса и передает гражданское дело по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Руководствуясь ст.41, ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

    определил:

Произвести замену ненадлежащего ответчика - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащего – Макову Оксану Вячеславовну.

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Маковой Оксане Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору направить для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в 15- дневный срок.

              Судья                                                                                                И.В. Хрячков