Решение по делу № 2-920/2021 ~ М-909/2021 от 12.07.2021

Дело №2-920/2021

УИД03RS0068-01-2021-001533-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года                      село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

с участием представителя заинтересованного лица Лутфуллина Р.И. Андреевой К.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шайхиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги №У-21-72511/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, снижении размера неустойки, распределении расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратился в суд с заявлением об отмене решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг С.В. Никитиной по обращению № У-21-72511/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ со снижением размера подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства, распределении расходов заявителя в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины в размере 6000 рублей. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг С.В. Никитиной принято решение № У-21-72511/5010-003 об удовлетворении требований Лутфуллина Р.И. о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 100 000 рублей. САО «ВСК» исполнило обязательства, возложенные на него ФЗ «Об ОСАГО». В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.11.2019г. вследствие действий Шарафутдиновой Г.М., управлявшей транспортным средством KIА RIO, государственный регистрационный знак С883СР102, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю обращения транспортному средству Citroen С4, государственный регистрационный знак 0900ХЕ102, год выпуска 2018. Гражданская ответственность Шарафутдиновой Г.М. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оформление документов о ДТП осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от представителя Заявителя поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ по направлению Финансовой организации проведен осмотр принадлежащего заявителю обращения Транспортного средства и составлен акт осмотра №. Финансовая организация выдала Заявителю обращения направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Интер-Сервис». ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией получена претензия Заявителя обращения с требованием выдать направление на ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей официального дилера либо осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация в ответ на претензию Заявителя обращения от ДД.ММ.ГГГГ выдала направление от ДД.ММ.ГГГГ № на СТОА ООО «Тан-Авто». ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревского № У-20-42095/5010-008 с Финансовой организации в пользу Заявителя обращения взыскано страховое возмещение в размере 36 700 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец в рамках исполнения Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ выплатила Заявителю обращения страховое возмещение в размере 36 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №, актом о страховом случае. 21.04.2021    в финансовую организацию от представителя заявителя поступило заявление (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 173 591 рубль 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил представителя об отказе в выплате неустойки. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для установления ненадлежащего исполнения обязательств САО «ВСК», обязательство прекратилось, взыскание санкций в данном случае неприменимо. Требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению Финансовым уполномоченным.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, явку представителя не обеспечил, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Финансовым уполномоченным в судебное заседание представлено возражение, в котором он просит заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обращения в суд, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований заявителя просит отказать.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с заявлением не согласилась, в удовлетворении просит отказать, полагает, что доводы заявителя о снижении неустойки не мотивированы, требования о распределении расходов заявителя на Лутфуллина Р.И. отнесены быть не могут.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, единственным основанием для прекращения начисления неустойки является исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -постановление Пленума N 7), в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (подпункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Согласно изложенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускается возможность самостоятельного обращения должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим, так как закон не содержит прямого запрета на предъявление должником кредитору такого требования.

Данный способ защиты направлен на установление правовой определенности в отношениях между сторонами обязательства в части суммы, подлежащей уплате неустойки (штрафа), изначальный размер которой должник считает чрезмерным.

Судом установлено, из материалов дела следует, что между Лутфуллина Р.И. и САО «ВСК» заключен договор страхования серии МММ № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признана Шарафутдинова Г.М., автомобилю Лутфуллина Р.И. причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя заявителя в страховую организацию подано заявление о прямом возмещении убытков.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-42095/5010-008 с СА «ВСК» взыскано в пользу Лутфуллина Р.И. страховое возмещение в размере 36700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» во исполнение решения выплачена сумма страхового возмещения по платежному поручению №.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» подано заявление с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 173591 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ письмом САО «ВСК» отказано в выплате неустойки.

20.05.2021г. Лутфуллина обратилась с заявлением о взыскании неустойки к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Согласно статьям 1,2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного.

В соответствии с п.2 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг С.В. Никитиной по обращению Лутфуллина Р.И. принято решение № У-21-72511/5010-003 о частичном удовлетворении требований Лутфуллина Р.И., взыскании с САО «ВСК» в пользу Лутфуллина Р.И. неустойки в размере 100 000 рублей.

С заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока обращения с заявлением о несогласии с решением. Следовательно, срок для обращения в суд не пропущен, оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется.

Так, оспариваемым решением Финансовым уполномоченным, произведен расчет суммы неустойки, подлежащей взысканию с САО «ВСК» с учетом положений п.6 ст. 16.1 Закона №40-ФЗ.

Суд соглашается с расчетом финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, не находит оснований для удовлетворения заявления САО «ВСК» об отмене оспариваемого решения.

Между тем, САО «ВСК» не отрицая факта нарушения им обязательства по договору страхования, обратилось с заявлением о снижении неустойки. В части данного требования суд приходит к следующему.

В силу ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что финансовая организация имеет обязанность исполнить решение суда о взыскании страхового возмещения. Таким образом, финансовая организация несет риски, связанные с несвоевременной выплатой страхового возмещения. Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка не должна являться средством обогащения и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнении обязательства должником.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто нс вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Уменьшение размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от. 26.12.2017г. применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции, или в суде апелляционной инстанции, перешедшим к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что степень соразмерности подлежащего взысканию неустойки (штрафа, пени) последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и определить конкретный размер штрафных санкций.

На основании изложенного, суд, принимая во внимание выплату заявителем страхового возмещения в размере 36 700 рублей, периода просрочки исполнения обязательства, степени соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных САО «ВСК» обязательства, определенного финансовым уполномоченным в размере значительно превышающем страхового возмещения, учитывая, что неустойки по своей природе носит компенсационный характер, недопустимо использование его как средства обогащения приходит к выводу о снижении размера неустойки до 70 000 рублей, чем частично удовлетворить заявление САО «ВСК».

Требование заявителя о распределении расходов в сиду ст. 98 ГПК РФ подлежат отказу в удовлетворени.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление САО "ВСК» удовлетворить частично.

Решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги №У-21-72511/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, взыскав с САО «ВСК» в пользу Лутфуллина Р.И. неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований САО "ВСК» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья