Мотивированное решение по делу № 02-2487/2022 от 05.03.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Войцехович Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2487/дата (УИД 77RS0014-02-2022-001242-57) по иску Соколовой Екатерины Петровны к Гавриловой Лоре Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа (расписке), процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Соколовой Екатерины Петровны к Гавриловой Лоре Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа (расписке), процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Гавриловой Лоры Николаевны в пользу Соколовой Екатерины Петровны денежные средства по договору займа (расписке) от дата в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательств, проценты за пользование займом сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательств, проценты за сумму займа в связи с просрочкой его возврата в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Войцехович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Войцехович Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2487/дата (УИД 77RS0014-02-2022-001242-57) по иску Соколовой Екатерины Петровны к Гавриловой Лоре Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа (расписке), процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколова Е.П. обратилась в суд с иском к Гавриловой Л.Н. о взыскании денежных средств по договору займа (расписке), процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что дата ответчик получила от истца в долг денежные средства в размере сумма, сроком возврата до дата, в подтверждение чего ответчиком была написана соответствующая расписка. В установленный договором сторон срок ответчик сумму займа истцу не возвратила. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, процентов за пользование займом, рассчитанных в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, процентов на сумму займа в связи с просрочкой возврата, рассчитанных в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, однако ответчиком претензия получена не была и возвращена отправителю за истечением срока хранения.

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, проценты за пользование займом, рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с дата по дата включительно, в размере сумма, а также до момента фактического исполнения обязательств, проценты на сумму займа в связи с просрочкой его возврата, рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, за период с дата по дата в размере сумма, а также до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные издержки в виде расходов на составление досудебного требования (претензии) в размере сумма, почтовых расходов по направлению досудебного требования в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма и в размере сумма, расходов по оформлению доверенности на представителя в размере сумма

Истец Соколова Е.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, который исковые требования с учетом уточнений поддержал, пояснил, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены в полном объеме до настоящего времени.

Ответчик Гаврилова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному адресу регистрации по месту жительства: адрес, 3-й Крутицкий пер., д. 11, кв. 21, который подтверждается полученной по запросу суда выпиской из домовой книги. Иных адресов ответчика у суда не имеется, судом предприняты все возможные меры по извещению и вызову в суд ответчика, которая доказательств уважительности неявки в судебное заседание и письменных возражений на иск суду не представила.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на адрес по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что дата между истцом Соколовой Е.П. как займодавцем и ответчиком Гавриловой Л.Н. как заемщиком был заключен договор займа на сумму сумма сроком возврата до дата, в подтверждение чего истцом представлена расписка, собственноручно составленная ответчиком дата (копия л.д.9).

Истец указывает, что в установленный срок ответчик сумму займа истцу не возвратила.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа и уплате процентов, которая ответчиком получена не была и возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик денежные средства, полученные по договору займа, до настоящего времени истцу не возвратила в полном объеме.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком условий заключенного сторонами договора займа, доказательств обратного ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ представлено не было, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от дата в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательств.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, рассчитанных в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с дата по дата включительно, в размере сумма, а также до момента фактического исполнения обязательств, процентов на сумму займа в связи с просрочкой его возврата, рассчитанных в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, за период с дата по дата в размере сумма, а также до момента фактического исполнения обязательств, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (дата), утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата).

Таким образом, поскольку валютой денежного обязательства, предусмотренного заключенным сторонами договора займа, является иностранная валюта (Евро), то начисление процентов за пользование суммой займа и процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, подлежит исчислению в валюте долга, исходя их средних ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте, а не в рублях, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ как просит истец, в связи с чем в данной части требования истца подлежат удовлетворению частично.

Расчет процентов за пользование суммой займа в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с дата по дата следует произвести следующим образом:

- с дата по дата:

30 000,00 × 197 × 5.39% / 365 = сумма

- с дата по дата

30 000,00 × 366 × 5.39% / 366 = сумма

- с дата по дата

30 000,00 × 510 × 5.39% / 365 = сумма

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцу процентов за пользование суммой займа за заявленный истцом период с дата по дата составляет сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательств.

Расчет процентов на сумму займа в связи с просрочкой возврата за период с дата по дата следует произвести следующим образом:

- с дата по дата

30 000,00 × 43 × 5.39% / 365 = сумма

- дата по дата

30 000,00 × 366 × 5.39% / 366 = сумма

- с дата по дата

30 000,00 × 510 × 5.39% / 365 = сумма

Общая сумма процентов в связи с просрочкой возврата займа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за период с дата по дата составляет сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательств.

При этом требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и процентов за нарушение срока возврата займа по день фактического исполнения, начисляемых на сумму задолженности по договору займа, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные требования заявлены на будущее время, их расчет суду не представлен. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано. Из данных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов и пени, с какой периодичностью они подлежат выплате ответчиком, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения. Истцом заявлены требования о взыскании процентов на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, а именно: в каком размере и в какие сроки ответчик будет погашать задолженность по договору, в связи с чем в удовлетворении требований истца в данной части суд отказывает.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку в силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истец связывает причинение ей морального вреда с нарушением имущественных интересов (право на возврат денежных средств, переданных по договору займа), при этом, законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена, в удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд отказывает.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные издержки в виде почтовых расходов в размере сумма, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования истца о взыскании с ответчика в виде расходов на составление досудебного требования (претензии) в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма подлежат удовлетворению частично, поскольку данные расходы истца подтверждены документально (договор на оказание юридических услуг по составлению досудебного требования (претензии) от дата и акт оказания услуг от дата (л.д.19-21), договор на оказание юридических услуг (представительство в суде) от дата и акт приема-передачи денежных средств от дата (л.д.22-25).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что заявленные к ответчику требования об оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме сумма не соотносимы с объемом защищаемого права, разумностью пределов и не соразмерны объекту судебной защиты. Учитывая объем оказанной юридической помощи и составленных представителем документов, сложность и характер дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает достаточным возместить истцу за счет ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма Снижая сумму, подлежащую взысканию с ответчика за юридические услуги, суд создает условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Соколовой Екатерины Петровны к Гавриловой Лоре Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа (расписке), процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Гавриловой Лоры Николаевны в пользу Соколовой Екатерины Петровны денежные средства по договору займа (расписке) от дата в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательств, проценты за пользование займом сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательств, проценты за сумму займа в связи с просрочкой его возврата в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Войцехович