Решение по делу № 33-5754/2020 от 27.05.2020

Судья: Никитина С.Н.                                         Гр. дело № 33-5754/2020

(гр. дело № 2-92/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2020 года                                                                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Мартемьяновой С.В.,

судей: Моргачевой Н.Н., Занкиной Е.П.,

при секретаре: Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лыгина А.И. на решение Советского районного суда г. Самары от 21 января 2020 года, которым постановлено:

«Взыскать с Лыгина А.И. в пользу Кашлевой Е.А. денежную сумму по расписке от 06.10.2017 года в сумме 1 500 000 рублей, расходы по оплате адвоката в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 700 рублей, всего взыскать 1 535 700 (один миллион пятьсот тридцать пять тысяч семьсот) рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кашлева Е.А. обратилась в суд с иском к Лыгину А.И. о взыскании суммы основного долга в размере 1 500 000 рублей, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 700 рублей, юридической помощи адвоката в размере 20 000 рублей, указав, что согласно расписке от 06.10.2017 ответчиком от истца получена в долг указанная сумма сроком на один год, которая не возвращена.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Лыгин А.И. просит решение суда изменить в части взыскания возмещения расходов на оплату услуг представителя, снизив его размер до 10 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и своевременно. В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, установив передачу 06.10.2017 от Кашлевой Е.А. денежных средств в размере 1 500 000 рублей Лыгину А.И. по расписке со сроком возврата не позднее 06.10.2018, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга, руководствуясь ст.ст. 1, 309, 310, 807-810 ГК РФ, суд обоснованно признал требования истца о возврате суммы займа правомерными.

В данной части решение суда не обжалуется.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом обоснованно взысканы судебные расходы, понесенный истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска, и по оплате услуг адвоката, принимавшего участие при рассмотрении дела на основании доверенности, выданной истицей на представление ее интересов в суде (л.д.10).

Не свидетельствует о нарушении норм процессуального права довод заявителя жалобы о несогласии с размером взысканного возмещения расходов на оплату услуг представителя. Из содержания норм ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, регулирующих распределение судебных расходов между сторонами, следует, что судебные расходы, подлежащие возмещению, должны быть экономически целесообразными и обоснованными, в разумных пределах. Определенный судом размер возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом их необходимости, соответствует длительности, характеру и сложности спора, степени, качеству участия в судебных заседаниях представителя, объему проделанной им работы, принципу разумности и справедливости.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается соглашением с адвокатом и квитанцией от 05.11.2019.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 этого же Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, Советом Палаты адвокатов Самарской области установлены минимальные ставки гонорара адвокатов за оказание юридической помощи N 18-10-10/СП от 22.11.2018, действовавших в период заключения договора и рассмотрения настоящего дела, размер которых оплаченная истцом адвокату сумма не превышает.

Принимая во внимание объем работы, проведенной представителем, сложность и продолжительность рассмотренного дела, удовлетворение иска в полном объеме, отсутствие доказательств чрезмерности взысканных расходов, а также возражений ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, с учетом требования разумности, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводами районного суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере, который не является завышенным.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лыгина А.И. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: