Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3008/2017 ~ М-2951/2017 от 20.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                                                            23 июня 2017 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю. В.,

при секретаре Глуховой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а 3008/2017 по административному исковому заявлению Мельникова М. Н. к администрации городского округа Самара о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

Мельников М.Н. обратился в суд с административным иском к администрации городского округа Самара о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия, указав, что 16.06.2017г. он обратился в администрацию городского округа Самара с уведомлением о намерении провести публичное мероприятие в форме пикетирования возле строения № по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут с предполагаемым количеством участников до 10 человек. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик подготовил письмо №, в котором отказал в согласовании публичного мероприятия, необоснованно предложил ему изменить место его проведения. Считает, что административный ответчик принял незаконное решение, поскольку Федеральный закон 19.06.2004г. содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании публичного мероприятия, к которым относятся случаи, если уведомление подано лицом, которое в соответствии с указанным законом не может быть организатором публичного мероприятия, а также если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором проведение публичного мероприятия запрещается. Вместе с тем, он, как организатор публичного мероприятия, указанный в уведомлении, не относится ни к одной категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ, и подача им заявки не может являться основанием для отказа в согласовании. Также содержащееся в уведомлении место проведения публичного мероприятия не относится ни к одной категории, указанной в ч. 2 и ч. 2.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ. Считает, что в письме административного ответчика не содержится предусмотренных законом оснований для отказа в согласовании публичного мероприятия, в связи с чем, оспариваемый отказ в согласовании является незаконным решением, ограничивающим права гражданина.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконным решение административного ответчика об отказе ему в согласовании публичного мероприятия в форме пикетирования возле строения № по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут с предполагаемым количеством участников до 10 человек и о предложении изменить место проведения пикетирования и провести его на территории сквера В.Маяковского, обязать административного ответчика согласовать ему проведение публичного мероприятия в форме пикетирования возле строения № по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут с предполагаемым количеством участников до 10 человек.

В судебном заседании административный истец и его представитель Герасимова Е.А. поддержали требования по изложенным выше основаниям.

Представитель администрации городского округа Самара Басова Ю.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, при этом пояснила, что что в письме от 16.06.2017г.        Мельников М.Н. был проинформирован    об отсутствии правовых оснований для    согласования публичного мероприятия, заявленного в уведомлении, а также административному истцу было предложено изменение места    проведения публичного мероприятия. Указанное письмо содержит информацию о том, что в непосредственной близости от указанного    в уведомлении места – на пересечении <адрес> и <адрес> проводится    реконструкция дорожной сети и ведутся ремонтные работы по изменению конфигурации дорожного кольца. В связи с данными работами произошло изменение пешеходного трафика в данном районе, который увеличился на нечетной стороне <адрес>. Проведение публичного мероприятия в непосредственной близости от проезжей части дороги с интенсивным движением на достаточно узком участке тротуара, который указан местом проведения публичного мероприятия, создаст помехи гражданам, идущим    на остановку общественного транспорта и на станцию метро, расположенной в непосредственной близости, а также может создать угрозу жизни и здоровью участников публичного мероприятия. Поскольку каких - либо нарушений требований закона администрацией г.о. Самара    допущено не было, считает, что права и законные интересы административного истца нарушенными не являются, в связи с чем,    просит в удовлетворении требований     Мельникову М.Н.    отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Ст. 31 Конституции РФ гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции РФ, данного ФЗ, иных законодательных актов РФ, и добровольности участия.

На основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Согласно ч. 1 ст. 8 указанного ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней о дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его доведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 16.06.2017г. Мельников М.Н., как организатор, публичного мероприятия, направил в адрес главы городского округа Самара уведомление о проведении публичного мероприятия, в котором указал о планировании проведения публичного мероприятия в форме массового пикета с целью привлечь внимание общества к антикоррупционным расследованиям Навального А.Н. ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 часов до 20.00 часов, количество участников – до 10 человек, место проведения публичного мероприятия возле строения 17в по <адрес>. Обеспечение общественного порядка и вопросы организации медицинской помощи организатор оставил за собой.

Указанное уведомление было принято административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 56 минут.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа Самара сообщила Мельникову М.Н. о том, что уведомление о проведении 27.06.2017г. с 14.00 до 20.00 часов публичного мероприятия в форме возле строения № по <адрес> в <адрес> рассмотрено. Содержание уведомление соответствует требованиям ч. 3 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ч. 2 ст. <адрес> от 06.04.2005г. № – ГД «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий в <адрес>». Уведомление подано в срок, установленный действующим законодательством.

Также в письме указано, что в непосредственной близости от указанного в уведомлении места - на пересечении <адрес> и <адрес> проводится реконструкция дорожной сети и ведутся ремонтные работы по изменению конфигурации дорожного кольца. В связи с данными изменениями произошло изменение пешеходного трафика в данном районе, который увеличился на нечетной стороне <адрес>. Проведение публичного мероприятия в непосредственной близости от проезжей части дороги с интенсивным движением на достаточно узком участке тротуара, который указан местом проведения публичного мероприятия, создаст помехи гражданам, идущим на остановку общественного транспорта и на станцию метро, расположенную в непосредственной близости, а также может создать угрозу жизни и здоровья участников публичного мероприятия.

Кроме того, в письме Мельников М.Н. был проинформирован о том, что согласно Федерального закона №54-ФЗ от 19.06.2004г. к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности, к которым относится станция метро «Московская».

В связи с этим, а также в целях обеспечения общественного порядка, безопасности участников публичного мероприятия, иных граждан, предложено изменить место проведения пикетирования и провести его на территории <адрес>

Судом установлено, что в оспариваемом письме отсутствует отказ Шереметьеву В.В. в согласовании проведения публичного мероприятия.

Данные обстоятельства подтверждаются текстом письма от 16.06.2017г., в котором отсутствует отказ в согласовании указанного публичного мероприятия, но было предложено иное общедоступное место его проведения - территория сквера В<адрес>, включенное приказом департамента по вопросам общественной безопасности <адрес> от 20.02.2013г. №-п в перечень единых специально отведенных или приспособленных мест на территории <адрес> для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественного общественно-политического характера.

В данном случае, доведение до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места его проведения является одним из возможных вариантов действий органа исполнительной власти субъекта РФ, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ.

Оспариваемое письмо администрации городского округа Самара позволяло административному истцу решить вопрос о согласовании иного места проведения мероприятия, и реализовать гарантированное ему ст. 31 Конституции РФ право на проведение публичного мероприятия в порядке, установленном действующим законодательством. Следовательно, это письмо направлено не на ограничение права административного истца на проведение пикета, а наоборот - на оказание ему содействия в реализации этого права в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку письмо администрации г.о. Самара от 16.06.2017г. отказа в согласовании публичного мероприятия Мельникову М.Н. не содержит, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком права и законные интересы административного истца нарушены не были, препятствия для реализации его прав не создавались, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Ссылки административного истца на то, что отказ администрации г.о. Самара является незаконным, поскольку оснований, предусмотренных Федеральным законом от 19.06.2004г. не содержит, безосновательны. Как указывалось выше, в оспариваемом тексте письма отказа не содержится. В нем имеется указание лишь на то, что проведение публичного мероприятия по адресу, указанному в уведомлении, может создавать опасность гражданам, и административному истцу было предложено избрать иное, специально предусмотренное место для его проведения.

Доводы административного истца о том, что ему необоснованно было указано на необходимость проведения публичного мероприятия в ином месте, несостоятельны. Проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности, предполагающем соблюдение положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», иных законодательных актов РФ. Обязанность соблюдения этого принципа возлагается не только на органы государственной власти и органы местного самоуправления, но и на организаторов и участников публичных мероприятий. В связи с этим, административный истец вправе реализовать свое право на проведение пикетирования только при условии соблюдения и выполнения всех требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Поскольку проведение публичного мероприятия в месте, указанном административным истцом в уведомлении, создавало опасность как для членов обозначенного мероприятия, так и для иных граждан, административный ответчик обоснованно обратил внимание Шереметьева В.В. на указанные обстоятельства и предложил последнему провести публичное мероприятие в специально предназначенном для этих целей месте в сквере В. Маяковского.

Доводы истца о том, что отказ административного ответчика нарушает права истца на проведение пикетирования в избранном им людном месте, для информирования большего количества граждан, безосновательны. Необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, что прямо закреплено в ряде других норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», его статьях 5 ч. 4 п. 4, п. 5, п. 7.1, ст. 6 ч. 3 п. 2, ст. 12 ч. 1 п. 5, ст. 13 ч. 1 п. 3, ст. 14 ч. 1, ч. 3 п. 2, ст. 18 ч. 1, ч. 3. При этом, названные законоположения требования к обеспечению общественного порядка и безопасности адресуют как к органам государственной власти, так и к организаторам и участникам публичного мероприятия. В случае невозможности выполнения этих требований закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего ФЗ. В данном случае, органы исполнительной власти указанные требования закона выполнили, обосновав предложение об изменении места проведения публичного мероприятия необходимостью соблюдения общественного порядка и безопасности. При этом права заявителя, которому предложено для согласования иное место проведения публичного мероприятия на территории г. Самара, нарушенными не являются.

Утверждения представителя истца о том, что иным лицам согласовывали проведение публичных мероприятий возле других станций метро, о чем свидетельствуют представленные согласования, не могут быть приняты судом во внимание и являться основанием для удовлетворения требований. Административным    ответчиком в данном случае исследовалась вся совокупность обстоятельств, влияющих на безопасность лиц, принимающих участие в    публичном мероприятии, а также иных граждан. В данном случае, помимо наличия станции метро в непосредственной близости от указанного в уведомлении места – на пересечении <адрес> и <адрес> проводится реконструкция дорожной сети и ведутся ремонтные работы, в связи с чем пешеходный трафик изменился и увеличился на стороне, где административный истец планирует проводить публичное мероприятие в форме пикетирования. При указанных обстоятельствах, проведение публичного    мероприятия с предполагаемым количеством лиц - до 10 человек в непосредственной близости от проезжей части дороги с интенсивным    движением может создавать помехи пешеходам передвигающимся по узкой части тротуара и создавать угрозу    жизни и безопасности граждан, в связи с чем,    Мельникову     М.Н. обоснованно было предложено изменить место проведения публичного мероприятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Мельникову М. Н. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Решение принято в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                    Косенко Ю. В.