Решение по делу № 2-990/2019 от 20.11.2018

Дело №2-990/2019                                                               «27» марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Т.А. Полиновой,

при секретаре                В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гизатуллиной Ирины Валерьевны к Гизатуллину Винеру Миннегаяновичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гизатуллина Ирина Валерьевна обратилась в суд с исковыми требованиями к Гизатуллину Винеру Миннегаяновичу о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 3 345 659 рублей 29 копеек, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 80 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 24 929 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 13 июля 2002 года между Гизатуллиной Ириной Валерьевной и ответчиком Гизатуллиным Винером Миннегаяновичем был заключен брак. Решением мирового судьи от 23 ноября 2015 года брак между сторонами расторгнут. 27 декабря 2016 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-5081/16 было принято решение о разделе совместно нажитого имущества. Решением судьи Красносельского районного суда от 27 ноября 2017    года по делу № 2-3564/2017 с изменениями, изложенными в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2017 года по делу № 33-4786/2018 были удовлетворены исковые требования кредитора ООО «Банк Оранжевый» к должникам Гизатуллиной Ирине Валерьевне и Гизатуллину Винеру Миннегаяновичу. Так, суд постановил взыскать солидарно с Гизатуллиной Ирины Валерьевны, Гизатуллина Винера Миннегаяновича в пользу ООО «Банк Оранжевый задолженность по кредитному договору в сумме 6 211 287 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 281 рубль 57 копеек, а также обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 8 320 000 рублей. В Красносельском РОСП по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа серии ФС 022464715 от 09 апреля 2018 года в отношении Гизатуллиной Ирины Валерьевны было возбуждено исполнительное производство 53749/18/78007-ИП от 18 мая2018 о взыскании в пользу ООО «Банк Оранжевый» задолженности по кредитному договору в сумме 6 253 568 рублей 77 копеек. Гизатуллина Ирина Валерьевна оплатила задолженность перед ООО «Банк Оранжевый» в указанной сумме, а также исполнительский сбор согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительском производстве» в размере 7% от суммы взыскания 437 749 рублей 81 копейка. В связи с тем, что Гизатуллина Ирина Валерьевна оплатила задолженность по исполнительному производству 53749/18/78007-ИП от 18 мая 2018 в полном объеме, 27 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, солидарный должник Гизатуллина Ирина Валерьевна полностью исполнила денежное требование взыскателя ООО «Банк Оранжевый», в связи с чем, у нее возникло право регрессного требований к Гизатуллину Винеру Миннегаяновичу в сумме 3 345 659 рублей 29 копеек. На основании изложенного, Гизатуллина Ирина Валерьевна обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец Гизатуллина Ирина Валерьевна в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 196), представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 189), доверила представлять свои интересы Иванову Николаю Владимировичу, который заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что даже в случае реализации спорной квартиры с публичных торгов, то право регрессного требования в любом случае принадлежало Гизатуллиной Ирине Валерьевне, поскольку на основании решения суда указанное имущество было признано личной собственностью Гизатуллиной Ирины Валерьевны.

Ответчик Гизатуллин Винер Миннегаянович в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом через принадлежащий ему телефонный номер (л.д. 195 - телефонограмма), доверил представлять свои интересы Цыпкуновой Виктории Викторовне, которая исковые требования Гизатуллиной Ирины Валерьевны не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав, что согласно позиции её доверителя Гизатуллина Винера Миннегаяновича погашение задолженности по решению суда от 27 ноября 2017 года должно было быть произведено путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Третье лицо Брит Сергей Сергеевич в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 192 – расписка в получении судебной повестки), просил рассматривать дело в его отсутствие, ранее указав, что поскольку квартира № <№>, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, находилась в залоге у ООО «Банк Оранжевый» 13 сентября 2018 года Брит Сергей Сергеевич по предварительному договору перевел на счет залогодержателя денежные средства в необходимой сумме, после чего все обременения с квартиры были сняты и был заключен основной договор купли-продажи.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования Гизатуллиной Ирины Валерьевны являются обоснованными, доказанными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

    В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июля 2002 года между истцом Гизатуллиной Ириной Валерьевной и ответчиком Гизатуллиным Винером Миннегаяновичем был заключен брак.

    Решением мирового судьи судебного участка № 103 Санкт-Петербурга от 23 ноября 2015 года брак между Гизатуллиной Ириной Валерьевной и Гизатуллиным Винером Миннегаяновичем был расторгнут, о чем отделом ЗАГС Красносельского района комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга была составлена актовая запись о расторжении брака № 1584 от 25 декабря 2015 года и выдано свидетельство о расторжении брака серии <№> (л.д. 8).

    Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-5081/2016 от 27 декабря 2016 года по исковому заявлению Гизатуллина Винера Миннегаяновича к Гизатуллиной Ирине Валерьевне о разделе общего имущества супругов и по встречному исковому заявлению Гизатуллиной Ирины Валерьевны к Гизатуллину Винеру Миннегаяновичу о разделе общего имущества супругов, был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в том числе, за Газитуллиной Ириной Валерьевной было признано право собственности на квартиру № <№>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 9-15).

    Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2017 года решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-5081/2016 в указанной части было оставлено без изменения (л.д. 16-21).

    Таким образом, на основании решения суда от 27 декабря 2016 года, вступившего в законную силу 17 июля 2017 года, Гизатуллина Ирина Валерьевна является собственником квартиры № <№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

    Впоследствии, Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-3564/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый к Гизатуллиной Ирине Валерьевне, Гизатуллину Винеру Миннегаяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество 27 ноября 2017 года было постановлено следующее решение (л.д. 26-29):

    «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Гизатуллиной Ирины Валерьевны, <дата> года рождения, уроженки г. <...>, Гизатуллина Винера Миннегаяновича, <дата> года рождения, уроженца г. <...> в пользу ООО Банк Оранжевый задолженность по кредитному договору 129/Ф-11 от 22.03.2011 года в размере 6 331 887 (шесть миллионов восемьсот восемьдесят семь) рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 281 (сорок две тысячи двести восемьдесят один) рубль 57 копеек.

    Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 8 320 000 (восемь миллионов триста двадцать тысяч) рублей».

    Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2018 года решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2017 года было изменено, а именно, с Гизатуллиной Ирины Валерьевны, <дата> года рождения, уроженки г. <...>, Гизатуллина Винера Миннегаяновича, <дата> года рождения, уроженца г. <...> в пользу ООО Банк Оранжевый взыскана задолженность по кредитному договору 129/Ф-11 от 22.03.2011 года в размере 6 211 287 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 281 рубль 57 копеек, в остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 30-35).

    09 апреля 2018 года в отношении солидарных должников по кредитному договору 129/Ф-11 от 22.03.2011 года были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2017 года, а именно, в отношении Гизатуллиной Ирины Сергеевны был выдан исполнительный лист серии ФС № 022464715 (л.д. 154-156), в отношении Гизатуллина Винера Миннегаяновича – серии ФС № 022464714 (л.д. 129-131).

    07 мая 2018 года взыскателем обществом с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый в адрес Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Гизатуллиной Ирины Сергеевны и Гизатуллина Винера Миннегаяновича по взысканию задолженности по кредитному договору 129/Ф-11 от 22.03.2011 года в размере 6 211 287 рублей 20 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины 42 281 рубль 57 копеек (л.д. 127-128, л.д. 148-149).

    На основании указанного заявления судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП Кофикиди Ольгой Игоревной в отношении Гизатуллиной Ирины Валерьевны на основании постановления от 18 мая 2018 года было возбуждено исполнительное производство № 53749/18-78007-ИП на предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (ипотека) солидарно в размере 6 253 568 рублей 77 копеек (л.д. 157); в отношении Гизатуллина Винера Миннегаяновича на основании постановления от 18 мая 2018 года было возбуждено исполнительное производство № 53750/18-78007-ИП на предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (ипотека) солидарно в размере 6 253 568 рублей 77 копеек (л.д. 132).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП Кофикиди Ольгой Игоревной от 18 мая 2018 года исполнительные производства № 53749/18-78007-ИП и 53750/18-78007-ИП были объединены в сводное исполнительное производство с номером 53749/18/78007-СВ (л.д. 153).

    28 мая 2018 года взыскателем обществом с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый в адрес Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Гизатуллиной Ирины Сергеевны и Гизатуллина Винера Миннегаяновича по обращению взыскания на заложенное имущество – квартиру № 278, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 97-98142-143) на основании исполнительных листов серии ФС № 022481634 от 17 мая 25018 года (л.д. 99-100), серии ФС № 022481635 от 17 мая 25018 года (л.д. 144-145).

    На основании указанного заявления судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП Кофикиди Ольгой Игоревной в отношении Гизатуллиной Ирины Валерьевны на основании постановления от 08 июня 2018 года было возбуждено исполнительное производство № 63359/18/78007-ИП на предмет исполнения – обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 8 320 000 рублей (л.д. 101).

    Исполнительное производство за № 63358/18/78007-ИП с аналогичным предметом исполнения на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кофикиди Ольгой Игоревной от 08 июня 2018 года (л.д. 146) было возбуждено и в отношении Гизатуллина Винера Миннегаяновича.

    Таким образом, по решению Красносельского районного суда Санкт-Петербурга в отношении солидарных должников Гизатуллиной Ирины Сергеевны и Гизатуллина Винера Миннегаяновича было возбуждено четыре исполнительных производства № 53749/18-78007-ИП,№ 53750/18-78007-ИП, № 63359/18/78007-ИП и № 63358/18/78007-ИП.

    Впоследствии все четыре исполнительных производства были окончены, а именно:

    исполнительное производство № 63359/18/78007-ИП, возбужденное в отношении Гизатуллиной Ирины Валерьевны по обращению взыскания на заложенное имущество – было окочено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24 сентября 2018 года (л.д. 124), в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства;

    исполнительное производство № 53750/18/78007-ИП, возбужденное в отношении Гизатуллина Винера Миннегаяновича по взысканию задолженности по кредитным платежам (ипотека) солидарно в размере 6 253 568 рублей 77 копеек – было окочено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09 октября 2018 года (л.д. 141), в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства;

    исполнительное производство № 63358/18/78007-ИП, возбужденное в отношении Гизатуллина Винера Миннегаяновича по обращению взыскания на заложенное имущество – было окочено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24 сентября 2018 года (л.д. 147), в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства;

    исполнительное производство № 53749/18/78007-ИП, возбужденное в отношении Гизатуллиной Ирины Валерьевны по взысканию задолженности по кредитным платежам (ипотека) солидарно в размере 6 253 568 рублей 77 копеек – было окочено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 11 октября 2018 года (л.д. 163), в связи с тем, что в ходе исполнительного производства было установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 623696 от 21 сентября 2018 года.

    Заявляя настоящие исковые требования, Гизатуллина Ирина Валерьевна указала, что в ходе исполнительного производства ею было произведено отчуждение квартиры № <№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> А, по договору купли-продажи в пользу Брит Сергея Сергеевича, а денежные средства, вырученные от продажи указанного имущества направлены на погашение задолженности по кредитному договору 129/Ф-11 от 22.03.2011 года в размере 6 211 287 рублей 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 42 281 рубль 57 копеек, а также по оплате исполнительского сбора в размере 437 749 рублей 81 копейка, а всего: 6 691 318 рублей 58 копеек, в связи с чем, все исполнительные производства, возбужденные на основании решения суда от 27 ноября 2017 года, были прекращены.

    Так, из материалов дела усматривается, что 13 сентября 2018 года между Гизатуллиной Ириной Валерьевной и Брит Сергеем Сергеевичем был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, нотариально удостоверенный в реестре за номером 78/339-н/78-2018-6-261 (л.д. 180-183).

    В силу п. 4 предварительного договора купли-продажи от 13 сентября 201 года будущий покупатель (Брит Сергей Сергеевич) выплачивает будущему продавцу (Гизатуллиной Ирине Сергеевне) аванс в счет продажной цены вышеуказанной квартиры в размере 6 691 318 рублей 58 копеек, из которого:

    сумма в размере 6 253 568 рублей 77 копеек выплачивается в день подписания договора для погашения будущим продавцом кредита и прочих задолженностей перед обществом с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый (ИНН: 3803202000, ОГРН: 1023800000322), являющимся залогодержателем отчуждаемой квартиры;

    сумма в размере 437 749 рублей 81 копейка, выплачивается в течении пяти дней со дне подписания настоящего договора для исполнения будущим продавцом обязательств по погашению задолженности по исполнительному производству № 63359/18/78007-ИП от 08 июня 2018 года, возбужденному Красносельским РОСП.

    13 сентября 2018 года Брит Сергей Сергеевич перевел аванс в размере 6 253 568 рублей 77 копеек по предварительному договору купли-продажи на счет Гизатуллиной Ирины Валерьевны в банке ООО «Банк Оранжевый», так как квартира находилась в залоге у банка по кредитному договору № 129/Ф-11 от 22.03.2011 года. Факт указанной оплаты объективно подтверждается представленным в материалы дела приходным кассовым ордером № 5788 от 13 сентября 2018 года (л.д. 5).

    Согласно справке о наличии (остатке) ссудной задолженности и обслуживании кредита ООО «Банк Оранжевый» от 13 сентября 2018 года (л.д. 176-178), по состоянию на 13 сентября 2018 остаток долга по кредитному договору № 129/Ф-П от 22.03.2011 полностью оплачен Гизатуллиной Ириной Валерьевной.

    В связи с зачислением денежных средств на банковский счет Гизатуллиной Ирины Валерьевны в сумме 6 253 568 рублей 77 копеек, что соответствует взысканной по решению суда сумме задолженности по кредитному договору № 129/Ф-11 от 22.03.2011 года, со спорной квартиры был сняты все обременения и запреты на совершение регистрационных действий.

    05 октября 2018 года, после снятия всех обременении между истцом Гизатуллиной Ириной Сергеевной и Брит Сергеем Сергеевичем, был заключен основной договор купли-продажи квартиры № 78 АБ 5387569, удостоверенный нотариально (зарегистрирован в реестре за номером 78/339-H/78-2018-8-193) (л.д. 184-187).

    Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 09 октября 2018 года, № регистрации 78:40:0008339:3310-78/035/2018-5.

    Таким образом, изложенные обстоятельства объективно дают утверждать, что Гизатуллиной Ириной Валерьевной в полном объеме, единолично исполнено вступившее в законную силу решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2017 года по гражданскому делу №2-3564/2017.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

    Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

    Ввиду изложенного, на основании пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ у истца Гизатуллиной Ирины Валерьевны с момента полного погашения задолженности по кредитному договору № 129/Ф-11 от 22 марта 2011 года, установленной решением суда от 27 ноября 2017 года и изменениями, внесенными апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2018 года, возникло право на получение с ответчика Гизатуллина Винера Миннегаяновича в порядке регресса половины суммы денежных средств, выплаченных в счет погашения указанной задолженности, в размере 3 126 784 рубля 39 копеек.

    В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

    Согласно положениям части 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

    Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года № 1236-О, положения статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в указанном данной статьей размере. Соответственно при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что каждый из солидарных должников в равной степени обязан уплатить взысканный с них исполнительский сбор в установленном законом порядке.

    Таким образом, с учетом установленного подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации права солидарного должника, выплатившего общий долг, распространяются на регрессные требования к другим солидарным должникам о возмещении ему денежных средств по уплате исполнительского сбора в части, превышающей его собственную долю.

    Как ранее уже было отмечено судом, на основании вступившего в законную силу решения суда от 27 ноября 2018 года по гражданскому делу № 3564/2017 было выдано два исполнительных документа (исполнительный лист серии ФС № 022464715, исполнительный лист серии ФС № 022464714) в части взыскания задолженности по кредитному договору № 129/Ф-11 от 22 марта 2011 года и было возбуждено два исполнительных производства: исполнительное производство № 53750/18/78007-ИП, возбужденное в отношении Гизатуллина Винера Миннегаяновича, исполнительное производство № 53749/18/78007-ИП, возбужденное в отношении Гизатуллиной Ирины Валерьевны.

    Солидарным должником Гизатуллиной Ириной Валерьевной решение суда было полностью исполнено, в том числе Гизатуллиной Ириной Валерьевной также был погашен и исполнительский сбор в сумме 437 749 рублей 81 копейка, что объективно подтверждено представленным в материалы дела чек-ордером ПАО «Сбербанк Росси» (л.д. 36).

    При этом, судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление об окончании исполнительных производств, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

    Размер выплаченного Гизатуллиной Ириной Валерьевной исполнительского сбора в сумме 437 749 рублей 81 копейка равен 7% от общей суммы задолженности по решению суда от 27 ноября 2018 года в размере 6 253 568 рублей 77 копеек.

    Положения части 3.1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в полном объеме.

    Каждый солидарный должник в равной степени обязан уплатить установленный в отношении него исполнительский сбор, поэтому порядок исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с каждого из солидарных должников исполнительского сбора аналогичен порядку взыскания в пользу взыскателя по исполнительным документам, предусматривающим солидарную ответственность, то есть без деления суммы исполнительского сбора на части и доли.

    Так как исполнительский сбор взыскивается однократно в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, то общая сумма непосредственно взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать 7% от суммы, подлежащей взысканию в пользу взыскателя по исполнительному документу, предусматривающему солидарную ответственность.

    С учетом того, что Гизатуллиной Ириной Валерьевной был выплачен исполнительский сбор в сумме 437 749 рублей 83 копейки, то есть в полном размере, что исключает повторное взыскание этой суммы с других должников, в данном случае с Гизатуллина Винера Миннегаяновича, суд приходит к выводу о то, что к истцу в порядке пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ перешло право регрессного требования в размере 50% от выплаченной суммы исполнительского сбора, то есть в сумме 218 874 рубля 92 копейки.

    Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, в том числе письменные доказательства, подтверждающие исполнение Гизатуллиной Ириной Валерьевной обязательств по решению суда от 27 ноября 2018 года по погашению задолженности по кредитному договору № 129/Ф-11 от 22 марта 2011 года, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу, что истец имеет право регрессного требования к Гизатуллину Винеру Миннегаяновичу о компенсации суммы в размере 3 345 659 рублей 29 копеек (50% от выплаченной суммы 6 691 318 рублей 58 копеек), в связи с чем, взыскивает с Гизатуллина Винера Миннегаяновича в пользу истца денежные средства в размере 3 345 659 рублей 29 копеек.

    В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

    Согласно разъяснению, данному в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде истец Гизатуллина Ирина Валерьевна воспользовалась юридическими услугами Иванова Николая Владимировича, заключив с последним договор поручения № 1510/18/019 от 15 октября 2018 года (л.д. 39).

    В силу п. 1.1. в рамках заключенного договора поверенный обязуется совершить юридические действия по защите прав и представления интересов доверителя в процессе предъявления регрессных званий к Гизатуллину Винеру Миннегаяновичу, связанных с исполнением обязательств кредитному договору № 129/Ф-Пот 22 марта 2011 года, том числе:

    ознакомление и изучение материалов дела, разработка правовой позиции в суде первой инстанции;

    составление искового заявления;

    подача искового заявление в суд;

    представительство в суде первой инстанции (участие в 6 судебных заседаниях, включая подготовку к делу и предварительное судебное заседание);

    подготовка и представление в суд первой инстанции всех необходимых ходатайств, заявлений, а также доказательств, полученных от доверителя в рамках 6 (шести) судебных.

    Из п. 3.1. договора поручения № 1510/18/019 от 15 октября 2018 года следует, что стоимость услуг по договору составляет 80 000 рублей.

    Расходы Гизатуллиной Ирины Валерьевны на оплату юридических услуг составили 80 000 рублей 00 копеек, что объективно подтверждается имеющейся в материалах распиской от 15 октября 2018 года в получении Ивановым Николаем Владимировичем денежных средств по договору поручения № 1510/18/019 от 15 октября 2018 года (л.д. 40).

    Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении размера вознаграждения по договору.

    В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не должен соотносить их с размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание юридической помощи и ревизовать этот договор. При возмещении судебных расходов, суд определяет объем услуг, оказанных по ведению данного дела, соотношение цены по оказанию аналогичного рода услуг, учитывает понесенные представителем затраты по ведению дела.

    Таким образом, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, категории и конкретных обстоятельств дела, его сложности и продолжительности, произведенной представителем работы, принимая во внимание соотношение расходов с объемом защищенного права, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению, но уменьшает их размер до 50 000 рублей, взыскивая указанную сумму с ответчика Гизатуллина Винера Миннегаяновича.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Учитывая, что за подачу искового заявления в суд Гизатуллиной Ириной Валерьевной была оплачена государственная пошлина в размере 24 929 рубля 00 копеек, что объективно подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк России» № 4922 от 15 ноября 2018 года (л.д. 1), суд также взыскивает с ответчика Гизатуллина Винера Миннегаяновича в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 929 рубля 00 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь. 1 ст. 322, пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, статьями 67, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Гизатуллина Винера Миннегаяновича, <дата> года рождения, уроженца гор. <...>, в пользу Гизатуллиной Ирины Валерьевны, <дата> года рождения, уроженки г. <...>, в порядке регресса денежные средства в размере 3 345 659 (три миллиона триста сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 29 копеек, расходы на оплату юридических услуг 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины 24 928 (двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

    Судья:

    Мотивированное решение

    составлено 01.04.2019 года.