Решение от 25.03.2019 по делу № 2-1909/2019 от 04.09.2018

Дело № 2-1909/2019 25 марта 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Илюхина А.П.,

при секретаре                Шатане М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстрова Алексея Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Быстров А.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО СК «Росгосстрах» указав, что между сторонами был заключен договор страхования «каско» принадлежащего истцу автомобиля КамАЗ МСК-16-01, государственный номер <данные изъяты>, 25 декабря 2017 года наступил страховой случай, ответчик произвел страховую выплату в размере 121 300 рублей, однако истец, не согласившись с указанным размером, обратился в независимую оценочную компанию, согласно отчету которой величина ущерба составляет 664 814 рублей, в связи с чем на основании данного отчета просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 591 714 рублей, расходы на оплату независимой оценки в размере 11 000, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 500 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 700 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000, а также штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, просил распределить судебные расходы.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор имущественного страхования каско принадлежащего истцу автомобиля КамАЗ МСК-16-01, государственный номер <данные изъяты>.

25 декабря 2017 года наступил страховой случай, указанному автомобилю были причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ответчик признал случай страховым и осуществил выплату в размере 89 200 рублей.

Не согласившись с размером, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, представив отчет об оценке, после изучения которого ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 32 100 рублей.

Между сторонами возникли разногласия относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 108 200 рублей с учетом износа.

Принимая во внимание, что ответчик выплатил страховое возмещение в общей сумме 121 300 рублей, суд приходит к выводу о том, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнено в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что страховое возмещение подлежит выплате без учета амортизационного износа. Суд полагает указанный довод подлежащим отклонению исходя из следующего.

В соответствии с положениями договора страхования, договор страхования заключен по условиям «вариант «Б» (л.д. 11, п. 11).

При этом как следует из п. 15 условий страхования ТС «вариант «Б», при повреждении автомобиля размер страховой выплаты определяется по калькуляции независимой экспертизы, уполномоченной страховщиком. Возмещению подлежат расходы по оплате ремонтных работ (запасных частей с учетом износа, расходных материалов и трудозатрат на выполнение ремонтных работ); по оплате независимой экспертизы, проводимой по инициативе страховщика. Указанные условия являются приложением к страховому продукту РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА», утвержденным приказом генерального директора от 15 декабря 2015 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика при наступлении страхового случая возникла обязанность по выплате страхового возмещения с учетом амортизационного износа, которая была исполнена в полном объеме.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку объектом страхования является грузовой автомобиль КаМАЗ, который по своему назначению, в силу технических характеристик, не может использоваться исключительно для личных семейных и бытовых нужд, следовательно, на спорные правоотношения законодательство о защите прав потребителей не распространяется.

Вместе с тем, суд полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на составление оценки 11 000 рублей, поскольку доплата страхового возмещения осуществлена после подачи страховщику претензии с указанной оценкой.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера указанных расходов суд учитывает сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые были им представлены в судебные заседания, а также учитывает, что исковые требования удовлетворены частично, однако поскольку требования носят различный правовой характер пропорциональное их распределение невозможно, в связи с чем уд полагает возможным снижение расходов до суммы 5 000 рублей.

Расходы истца на взыскание нотариальных услуг не подлежат взысканию с ответчика, поскольку доверенность выдана не в связи с рассмотрением исключительно гражданского дела.

Также в ходе рассмотрения дела ответчиком понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 16 000 рублей, указанные денежные средства подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, поскольку в данной части требования не удовлетворены.

При этом в ходе рассмотрения дела заявлено о зачете подлежащих взысканию сумм, суд приходит к выводу о возможности зачета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░